Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/803/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6601896587
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Dominika Alštocková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6601896587.2

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvexekučnejvecioprávnenéhoSlovenskákonsolidačná,a.s.,sosídlomBratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti Jozef Mikloš - autoopravárenstvo a autobazár, s miestom
podnikaniaPinciná36,IČO:10868305,ovymoženie2.244,04Eursprísl.,vedenejusúdnehoexekútora
JUDr. Mariána Jurinu pod sp. zn. EX 77/2001, o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.03.2001, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 22.03.2001, domáhal voči povinnému vymoženia 2.244,04 Eur s príslušenstvom, na podklade

exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočka Lučenec č. 500-8-4105/2000-1/176 a č.
500-8-4105/2000-1/177 zo dňa 11.10.2000.

2. Poverením č. 5606 014091 zo dňa 02.04.2001 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Mariána Jurinu, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 77/2001. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 10.04.2001.

3. Dňa 08.05.2020 súdny exekútor doručil súdu podanie, prílohu ktorého tvorilo podanie oprávneného
označené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie Jozef Mikloš -
autoopravárenstvo a autobazár, 10868305, EX 77/2001“.

4. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na tú skutočnosť,

že v predmetnom exekučnom konaní nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa zákona
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“), nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK.

5. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých
došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo

rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017. Oprávnený na túto skutočnosť upozornil súd svojím podaním doručeným na tunajší súd.
Rozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa
ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 je na základe uvedeného nepochybne
splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK. Na základe
uvedeného má oprávnený za to, že v predmetnej veci nebol daný zákonný dôvod na zastavenie starej

exekúcie podľa ZoUNEK a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané v súlade s § 4
ZoUNEK. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavenístarej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych
trov.

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že tieto boli podané v zákonom stanovenej lehote
a v súvislosti s doručenými námietkami proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že
vzhľadom na obsah podaných námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie tieto súdny
exekútor pokladá za nedôvodné, pričom navrhuje súdu, aby ich zamietol.

7. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

8. Podľa § 1 ods. l ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred

1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

12. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

18. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

19. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

20. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

22. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

23. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 06.04.2020 Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktoré bolo doručené oprávnenému dňa 07.04.2020. Oprávnený podal námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie dňa 04.05.2020, ktoré doručil súdnemu exekútorovi v lehote.

24. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a)

ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
(dňa 10.04.2001) uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou
komorou exekútorov (§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Upovedomenie o
zastavení exekúcie súdny exekútor vydal v súlade so zákonom.

25. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávneného ako námietky proti paušálnym trovám
exekúcie, ale aj námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.26. Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,-
Eur, pozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur.

27. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu
na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným
dlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty
subjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale
samostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia

o zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci
včasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u
oprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výšky.

28. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku
úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu

trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní
s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej
strane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa
týka základu, aj výšky.

29.PrávnaúpravaZoUNEKnedávamožnosťúvahyovznikuarozsahunárokunazaplateniepaušálnych
trov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych
výkladoch, či iný záver. Jedinou úvahou súdneho exekútora je úvaha o tom, či zákonný inštitút
„zastaveniastarejexekúcie“nakonkrétnekonaniedopadá,alebonie.(nálezÚstavnéhosúduSlovenskej

republiky sp. zn. II ÚS 251/2020 zo dňa 26.05.2020)

30. Keďže súdny exekútor si uplatnil len paušálne trovy exekúcie 35,- Eur a 20 % DPH, spolu vo výške
42,- Eur, proti ktorým námietky nie sú prípustné (§ 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK), súd rozhodol tak, že
námietky oprávneného ako neprípustné odmietol (výrok I.).

31. Prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 10.04.2001.
Nakoľko ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK uplynula rozhodná doba piatich rokov, exekúcia sa
ku dňu 01.01.2020 zastavila ex lege. Súd tak nemôže (v už zastavenej exekúcii) rozhodovať o návrhu
oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie.

K tvrdeniu oprávneného, že jeho návrh na zastavenie exekúcie predstavuje relatívnu výnimku podľa § 4
ods. 2 písm. b) ZoUNEK súd uvádza, že relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa logicky
nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože ak oprávnený má za
to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru. Výklad
ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť. Názor tunajšieho súdu korešponduje s názorom vysloveným

komisiou16sudcov,ktorázodpovedalaotázkytýkajúcesazastaveniastarýchexekúciíaktorésúverejne
dostupné na webovej stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky (pozri odpoveď na otázku
„Dochádza k predĺženiu rozhodnej doby na základe návrhu oprávneného na zastavenie exekučného
konania?“). Nakoľko podľa vyjadrenia súdneho exekútora, ktorým potvrdil, že od 01.06.2018 nebolo
v predmetnej exekúcii od povinného vymožené žiadne plnenie, je nespochybniteľné, že predmetná

exekúcia je exekúcia nemajetná a k jej zastaveniu došlo priamo zo zákona ku dňu 01.01.2020. Návrh
oprávneného na jej zastavenie súd považuje za konanie in fraudem legis, t.j. za obchádzanie ustanovení
predmetného zákona s cieľom predĺžiť rozhodnú dobu a v rozpore s ustanoveniami ZoUNEK umelo
predlžovať trvanie tzv. nemajetnej exekúcie, pričom primárnym cieľom ZoUNEK bolo odhaliť práve
nemajetné exekúcie, k zastaveniu ktorých má dôjsť priamo zo zákona.

32.Súdpreskúmanímpodanýchnámietokoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
dospel k záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený nepreukázal, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z. Súd
konštatuje, že súdny exekútor postupoval pri vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade

s § 5 zákona č. 233/2019 Z. z., a preto námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie ako nedôvodné zamietol (výrok II.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.