Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2XObdo/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512210412
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Miničová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:3512210412.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej Z.. Z. Z., poverenou zamestnankyňou, proti
žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava, IČO: 00 166 073, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy,
vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom, pod sp. zn. 7C/293/2012, v konaní o dovolaní

žalobkyneprotiuzneseniuKrajskéhosúduvTrenčínezodňa21.januára2015,č.k.19Co/781/2014-134,
takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobkyne na prerušenie konania z a m i e t a .
II. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a.
III. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu
zastúpená v súlade s § 429 ods. 2 písm. b/ C.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443
C.s.p.)preskúmalvecadospelkzáveru,žedovolaniežalobkynejepotrebnéodmietnuť,pretožesmeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ C.s.p.).
2.Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.

Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), dovolací súd postupoval v
zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C.s.p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované), a prípustnosť dovolania
posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O.s.p.
3. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C.s.p. stručne uvádza,
že nakoľko ide o dovolanie podané žalobkyňou v obdobnej veci, aká už bola v počte

aspoň päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej
dovolateľky, pričom bola v týchto konaniach podrobne riešená aj otázka prerušenia konania,
prípustnosti a dôvodnosti jej dovolania - porovnaj konania vedené na dovolacom súde pod sp.
zn. 2Cdo/165/2013, 2Cdo/328/2013, 2Cdo/6/2014, 2Cdo/41/2014, 2Cdo/166/2014, 2Cdo/271/2014,
1Cdo/359/2013, 3Cdo/310/2014, 4Cdo/229/2014, 5Cdo/311/2014, 7Cdo/368/2014, 14XCdo/121/2016,
14XCdo/104/2016, 14XCdo/71/2015, 14XCdo/69/2015, 14XCdo/141/2016, dovolací súd sa s

odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a
poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.
4. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobkyne proti uzneseniu odvolacieho
súdu podľa § 447 písm. c/ C.s.p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať
dôvodnosťou dovolania.
5. O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 453 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255

ods. 1 C.s.p.6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods.
9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.