Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. máj 2021

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-17Pu/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221202759
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221202759.4

Uznesenie

U. súd C. II v právnej veci umiestneného: M. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., zast. opatrovníkom: V.
Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, I. a procesným opatrovníkom: B.. E. B., zamestnankyňa
U. súdu Košice I, v konaní o prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez jeho
súhlasu za účasti: F. nemocnica L. O. C., I. O. klinika, pracovisko E. A. 1, C., takto

r o z h o d o l :

C. z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. U. súdu C. II, sp. zn. XXPu/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX začal súd, v súlade s ust. § 254 ods.
X zákona č. XXX/XXXX Z. z. R. mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „R.“)
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného M. O. (ďalej len „umiestnený“) v zdravotníckom
zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

2. F. U. súdu C. II zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXPu/XX/XXXX-XX právoplatným dňa XX.XX.XXXX,
súd rozhodol, že prevzatie umiestneného do uvedeného zdravotníckeho zariadenia (I. O. klinika F.
nemocnice L. O. v C.), bez jeho písomného súhlasu, bolo prípustné.

3. O. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX F. nemocnica L. O. C., I. O. klinika, pracovisko E. A. 1, C. súdu

oznámila, že umiestnený bol dňa XX.XX.XXXX za účelom doliečenia psychického stavu preložený do
O. liečebne S. K. v O., liečba pokračuje ústavnou formou v tejto liečebni.

4. O. liečebňa S. K. v O. na výzvu súdu dňa XX.XX.XXXX oznámila, že opatrovníčka umiestneného V.
Y. pri príjme podpísala Z. o dobrovoľnom vstupe a T. súhlas.

5. O. ust. §264 zákona č. XXX/XXXX. Z. z. R. mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.), zdravotnícke
zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

6. O. ust. §265 C.m.p., po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

7. O. ust. §267 C.m.p., uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané do
troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.

8. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd konanie o prípustnosti držania umiestneného

v zdravotníckom zariadení zastavil, nakoľko opatrovník umiestneného podpísal pri preložení
umiestneného do psychiatrickej liečebne v O. dobrovoľný vstup a informovaný súhlas s hospitalizáciou.V danom prípade teda nie je dôvod na pokračovanie v konaní o prípustnosti ďalšieho držania v ústave
zdravotnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Podľa §363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak

ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods.

1, 2 C.m.p., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa §63
C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.