Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 6T/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100081
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100081.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí konanom

dňa 10.5.2021 v trestnej veci proti obvinenému P. E., trestne stíhanému pre prečin podplácania podľa §
333 ods. 1 Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste uzavretej 25.3.2021 a jej dodatku z 10.5.2021
medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry a obvineným, v Pezinku dňa 10.5.2021 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
P. E. nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom X. E. XXX/XX,
O. B.,

j e vinný, že

20. februára 2020 v čase okolo 15.00 h v priestoroch spoločnosti T. K., s.r.o., C. XX, B., IČO: XX XXX
XXX, ktorá bola v tom čase registrovaná ako prevádzkovateľ školiaceho strediska v zmysle zákona č.
280/2006 Z. z. o povinnej základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku niektorých vodičov v
znení neskorších predpisov, ponúkol a následne 2. marca 2020 v dopoludňajších hodinách v priestoroch
tejto autoškoly aj odovzdal T. K., konateľke uvedenej autoškoly, finančné prostriedky vo výške 1 440 Eur

za to, aby po prihlásení osôb T. A., V. J., I.V. A., E. B., V. O., O. A. a A. A. do kurzu na pravidelný výcvik
vodičov, vykonala tento výcvik bez ich fyzickej prítomnosti, a pre menované osoby - vodičov zabezpečila
potvrdenia o absolvovaní uvedeného výcviku,

teda
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok,
čím spáchal
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1, § 56 ods. 1, 2, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák. obvinenému ukladá peňažný
trest vo výmere 1 700 Eur (tisícsedemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to finančných
prostriedkov vo výške 1 440 Eur, uložených na depozitnom účte Špecializovaného trestného súdu v
Pezinku pod položkou č. 6/2021, pod variabilným symbolom 101920. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 25.03.2021 na Špecializovanom trestnom
súde návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 25.3.2021 s obvineným

ohľadom skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.
Predložený návrh dohody samosudca preskúmal a podľa § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín
verejného zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému
návrhu dohody a to v časti výroku o treste. Prokurátor a obvinený po prerušení verejného zasadnutia
uzatvorili dodatok dohody o vine a treste.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste v znení uzatvoreného dodatku prokurátorom obvinený po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.

5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu podplácania podľa § 333
ods. 1 Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorý zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený
za vinu, obžalovaný odpovedal : Áno.

8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - prečin podplácania podľa § 331 ods. 1 Tr. zák., obvinený
odpovedal : Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.

10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Vzhľadom najmä na všetky okolnosti daného prípadu a s prihliadnutím na osobu obvineného nie je

uzavretá dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považoval za spravodlivú.
Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.); dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba z dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.