Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/444/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120251738
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Kubalošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120251738.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: S. Ž., J. Q. H. X, XXX XX Ž.F., F.: XX XXX
XXX, zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352
proti povinnému: Z. I., J.: XX.XX.XXXX, Z.J. N. XXXX/X, XXX XX G.- H. I., F.: XX XXX XXX, o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 1598,40 eura s prísl., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Stanislav
Laifer, so sídlom exekútorského úradu Prievozská 14/A, 82109 Bratislava, pod spisovou značkou 100EX

88/2020, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu povinného podľa § 61k ods. 1 písmeno d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu
doručeným súdu dňa 06.03.2020, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky oprávneného vo
výške 1598,40 eura na základe exekučného titulu: právoplatného a vykonateľného výkazu daňových
nedoplatkov oprávneného č. k. OE/HYL/162/0014072 zo dňa 21.02.2020.

2. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 09.03.2020 Okresný súd
Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stanislava Laifera, so sídlom
exekútorského úradu Prievozská 14/A, 82109 Bratislava, vydaním poverenia pod sp. zn. 60Ek/444/2020
s európskym spisovým identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB: 2020: 6120251738.1, ktorý exekúciu
vedie pod spisovou značkou 100EX 88/2020.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 20.04.2020 žiadosť o overenie údajov uvedených v poverení. Súd
preskúmal žiadosť povereného súdneho exekútora a podaním zo dňa 22.04.2020 vykonal písomný
dopyt na Okresný úrad Bratislava, Odbor živnostenského podnikania, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava
za účelom poskytnutia informácií t.j. rodného čísla povinného.

4. Následne súdny exekútor predložil súdu dňa 25.04.2020 návrh povinného na zastavenie exekúcie,

vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie a upovedomenie o začatí
exekúcie spolu s doručenkou preukazujúcou prevzatie upovedomenia o začatí exekúcie povinným.

5. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu v zmysle § 61 k ods. 1 písm. d), súd
exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie označenom ako „Námietka proti exekúcií

vedenej na exekútorskom úrade JUDr. Stanislava Laufera pod č. 100EX 88/2020-14“ uviedol, že dňa
31.03.2020 obdŕžal upovedomenia o začatí exekúcie. Povinný v podaní uviedol, že voči oprávnenémunemá žiadne dlžoby. Ako prílohy svojho podania povinný súdu predložil kópiu potvrdenia mesta Žilina,
ktorým preukázal, že voči nemu oprávnený neeviduje žiadnu pohľadávku. V podaní uviedol, že exekúcia
je vystavená na firmu, ktorú nikdy nevlastnil. Povinný navrhol súdu exekúciu zastaviť a od oprávneného

si uplatnil trovy spočívajúce v zaplatenom poplatku za podanie námietky.

6. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu.
Právny zástupca oprávneného vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
20.04.2020 doručenom súdnemu exekútorovi dňa 20.04.2020 uviedol postup v prípade ak poplatník

nepreukáže úhradu poplatku za komunálny odpad v zmysle zákona č. 563/2009 Z. z. Daňový poriadok
v znení neskorších predpisov. Zároveň uviedol, že oprávnený vystavil výkaz daňových nedoplatkov, kde
povinného označil ako fyzickú osobu - podnikateľa podľa jeho IČO. Takisto uviedol, že iné identifikačné
údaje o povinnom nemal k dispozícií a pri vydaní výkazu nedoplatkov postupoval správne.

7. K návrhu na zastavenie exekúcie sa v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku súdny exekútor

vyjadril. Súdny exekútor vo vyjadrení doručenom súdu 25.04.2020 uviedol postup vedenia exekúcie voči
povinnému, poukázal na návrh na zastavenie povinného, zhrnul stanovisko oprávneného a zároveň sa
vo veci vyjadril, že povinný okrem dôvodov uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie v telefonickom
rozhovore tvrdil (čo však písomne neuviedol), že K. F. XX XXX XXX ako podnikateľ - fyzická osoba
podnikal jeho otec Z. I. starší. On bol v minulosti iba jeho zamestnanec. Zároveň uviedol, že vykonal

šetrenie a podľa zistených informácií.

8. Dňa 27.04.2020 Okresný úrad Bratislava doručil súdu odpoveď (výpis zo živnostenského registra
podnikateľského subjektu Z. I. N. S. K. K. X, XXX XX Ž.) na jeho žiadosť zo dňa 22.04.2020.

9. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
14. Súd preskúmal podanie povinného ( návrh na zastavenie exekúcie), priložené prílohy, exekučný
titul ako aj výpis zo živnostenského registra podnikateľského subjektu v zmysle platných ustanovení

Exekučného poriadku a zistil, že je dôvodný nakoľko sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu. Súd mal za preukázané, že exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie oprávneného výkaz daňových nedoplatkov č. k. OE/HYL/162/0014072 zo dňa 21.02.2020,
ktorým bol poplatník zaviazaný uhradiť oprávnenému ako správcovi dane daňový nedoplatok v celkovej
sume 1598,40 eura. Oprávnený v exekučnom titule ako poplatníka t.j. daňového dlžníka identifikoval

fyzickú osobu podnikateľa pomocou jeho identifikačného čísla organizácie (IČO). Následne súd
preskúmal podanie povinného ako aj jeho prílohu, vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného ako aj
výpis zo živnostenského registra podnikateľského subjektu. Súd preskúmaním zistil, že povinný uniesol
dôkazné bremeno a preukázal dôvodnosť zastavenia exekúcie, nakoľko exekúcia voči povinnému
nemala vôbec začať. Z výpisu zo živnostenského registra podnikateľského subjektu Z. I. N. S. K. K.

X, XXX XX Ž. súd zistil, že sa nejedná o osobu totožnú s osobou povinného voči ktorému je vedené
exekúcia.
15.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.16. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
17. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať
18. Vzhľadom na uvedené, má súd za to, že v konaní sú iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu, preto návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovel a považuje ho za dôvodný.
19. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a exekúciu v zmysle § 61 k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil.
20. O trovách povinného súd rozhodol v zmysle 199a ods. 2 Exekučného poriadku, tak že mu trovy v
súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie nepriznal, nakoľko podanie návrhu na zastavenie
exekúcie nie je spojené s poplatkovou povinnosťou a iné odôvodnené a účelné vynaložené výdavky v
súvislosti s podaným návrhom povinnému v konaní nevznikli.
21. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor

neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.