Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. apríl 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/103/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608209235
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1608209235.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: DRINK POINT a. s. v likvidácii, IČO: 31 375 103, so sídlom
v Košiciach, Popradská 66, zast. likvidátorom Róbertom Hreškom, bytom Košice, Obrody 209/13, proti
žalovanému: ELÁN - M, spol. s r. o., IČO: 35 741 708, so sídlom v Malackách, Továrenská 2, o zaplatenie
4.595,86 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.12.2008 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 4.595,86 EUR.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.04.2021 likvidátor žalobcu na výzvu súdu zo dňa 16.03.2021
oznámil súdu, že vzhľadom na to, že žalovaný je od roku 2013 v konkurze, nemá zmysel pokračovať
v konaní a navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu konkurzného konania na majetok žalovaného,
súd má za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, a preto podľa § 256 C. s. p. a contrario
rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal.

12. Na základe vyššie uvedeného, s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C. s. p..