Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. marec 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620010375
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4620010375.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovu, v trestnej veci obžalovaného D. T.,

narodeného XX.XX.XXXX C. T., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek
1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.03.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
D. T., narodený XX.XX.XXXX v T.,
trvale bytom D. XX, na slobode,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e :

ako vodič, so zadržaným vodičským preukazom po tom, čo požil alkoholické nápoje dňa 12.09.2020 v
čase o 21:36 hod. v obci Blesovce, viedol osobné motorové vozidlo Škoda Felícia, evidenčné číslo T.
XXX D., kde počas jazdy bol v obci D. pred domom č. XX zastavený a kontrolovaný hliadkou príslušníkov
Obvodného oddelenia PZ R. D., pričom vykonanou dychovou skúškou na alkohol v čase o 21:55 hod.
prístrojom Alcoquant 6020 plus, číslo O., číslo merania XXXX mu bola nameraná hodnota 0,80 mg/l

alkoholu v dychu,

t e d a :

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom
podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 61 odsek 1 , odsek 2 , odsek 3 Trestného zákona ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany podala na tunajšom súde dňa 16.11.2020 na
obžalovaného D. T. (ďalej len obžalovaný) obžalobu sp. zn. Pv 450/20/4406, pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Súd obžalovanému na hlavnom pojednávaní umožnil urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Trestného
poriadku; obžalovaný urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku právne kvalifikovaného v

podanej obžalobe ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedal „áno“
a preto súd jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná

dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste a ochrannom opatrení.

Zo záverov znaleckého posudku zo dňa 15.10. 2020 vypracovaného K.. D. I., znalkyňou z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ktoré boli na hlavnom pojednávaní prečítané postupom
podľa § 268 odsek 2 Tr. poriadku súd zistil, že obžalovaný nie je chorobne závislý od alkoholu ale sa u

neho jedná o ľahší stupeň závislosti. V minulosti absolvoval ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
aj ambulantnou formou a z psychiatrického hľadiska nie je jeho pobyt na slobode nebezpečný. Znalkyňa
neodporučila uložiť obžalovanému nejaký druh ochranného liečenia.

Vo vzťahu k osobe obžalovaného súd zistil, že obžalovaný je nezamestnaný, žije v spoločnej

domácnosti s rodičmi, aktuálne má vystavenú práceneschopnosť.

Z miesta trvalého bydliska obžalovaný bližšie hodnotený nie je, s tým, že jeho správanie nebolo
prerokúvané komisiou na ochranu verejného poriadku.

V evidencii priestupkov nemá obžalovaný žiaden záznam.

V odpise registra trestov má obžalovaný evidované 4 odsúdenia, a to rozsudkom Okresného súdu
Topoľčany sp. zn. 3T/68/2007 zo dňa 09.11.2007, právoplatným 09.11.2007 za prečin usmrtenia podľa
§ 149 Tr. zákona, ktorý spáchal ako vodič motorového vozidla, ktoré viedol pod vplyvom alkoholu, za

čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 roky, so zaradením na jeho výkon do ústavu so
stredným stupňom stráženia a zároveň trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v
cestnej premávke na dobu 5 rokov.

Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/90/2011 zo dňa 14.03.2012, právoplatným dňa

30.03.2012 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, so zaradením do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia, ako aj ochranné liečenie protialkoholické, ambulantnou formou.

Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/51/2013 zo dňa 10.04.2013, v rovnaký deň

právoplatný, bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2
písm. a) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, v sústave so
streným stupňom stráženia.

Posledné odsúdenie bolo rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/22/2019 zo dňa 20.03.2019,

právoplatným dňa 04.05.2019 pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Tr. zákona, za čo bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výške 1 rok v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa 14.12.2019. Zároveň bolo obžalovanému
uvedeným rozsudkom uložené aj ochranné liečenie protialkoholické ústavnou formou, z ktorého bol
prepustený 29.10.2019.Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 - 4 Trestného
zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosti podľa § 36

písm. l) Trestného zákona, keď sa obžalovaný k spáchaniu trestného činu priznal a oľutoval ho už v
prípravnom konaní. Zároveň súd u obžalovaného zistil priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písmeno
m) Trestného zákona t.j. bol už za trestný čin odsúdený, preto bolo potrebné ukladať obžalovanému v
zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona trest v zákonom stanovenej trestnej sadzbe t.j. vo výmere do 2 rokov.

Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, na výkon ktorého
obžalovaného zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona,
nakoľko v posledných 10 rokoch pred spáchaním skutku bol vo výkone trestu odňatia slobody pre
úmyselný trestný čin. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona súd zároveň uložil obžalovanému
trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov t.j. v hornej polovici trestnej sadzby, keďže obžalovaný už bol
rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 3T/68/2007 zo dňa 09.11.2007 odsúdený za trestný čin

usmrtenia podľa § 149 ods. 4 Trestného zákona, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku
pod vplyvom alkoholu.

Takto uložený trest podľa názoru súdu zodpovedá všetkým okolnostiam prípadu i osobe páchateľa,
je primeraný a schopný splniť funkciu ochrany spoločnosti i prevencie (individuálne i generálnej).

Vzhľadom na doterajšiu trestnú minulosť obžalovaného súd nepovažoval za dostačujúce uloženie
iného (alternatívneho) druhu trestu. Je preukázané, že obžalovanému doposiaľ boli 4x uložené (vyššie
špecifikovanými ) rozsudkami nepodmienečné tresty odňatia slobody, pričom posledný trest odňatia
slobody obžalovaný vykonal dňa 14.12.2019, avšak je zrejmé, že vykonané tresty na obžalovaného
nemali žiaden dlhodobejší výchovný účinok, keďže opätovne viedol motorové vozidlo pod vplyvom

alkoholu, hoci pri takejto činnosti už v minulosti spôsobil smrť inej osoby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva

výslovne vzdal.