Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010161
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010161.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Lukáčovou, dňa 01.07.2020 v Humennom

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

obvinená:

T. B., M.. XX.XX.XXXX F. W., A. Q. W.
U. Q.X. U., W. W. Č.. XXXX, Č. D.

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako povinná osoba aj napriek tomu, že jej povinnosť prispievať na výživu dieťaťa vyplýva priamo
zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 19P 345/2008-42 zo dňa
24.11.2008, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4 CoP 4/2009 zo dňa 11.03.2009,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.03.2009 bola zaviazaná prispievať na výživu svojho syna P. Y.,

nar. XX.XX.XXXX sumou po 2000,- SK mesačne, následne rozsudkom Okresného súdu v Humennom
sp. zn. 15P/118/2011-23, zo dňa 11.10.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 21.10.2011 bolo výživné
zníženézosumy2000,-SKnasumu30%zoživotnéhominimastým,ževýživnéjepovinnázasielaťvždy
do10dňavmesiacivopredkrukámotca,sitútovyživovaciupovinnosťvmiestetrvaléhobydliskavmeste
Humennéaaniindeúmyselne,riadneapravidelneneplníazaobdobieodmesiacamáj2018aždoposiaľ
dlhuje na výživnom k rukám otca L. Y. sumu vo výške najmenej 737,08 Eur, pričom za prečin zanedbania
povinnej výživy bola odsúdená rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/149/2018-69 zo dňa
31.12.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.04.2019

t e d a

aj napriek tomu, že jej povinnosť prespievať na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo zákona o rodine, ako
aj z právoplatných rozhodnutí Okresného súdu v Humennom a Krajského súd v Prešove si úmyselne
neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného, pričom za prečin zanedbania povinnej výživy bola odsúdená

rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 3T/149/2018-69,

č í m s p á c h a l a

prečin Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákonaZa to jej súd
u k l a d á

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaraďuje obvinenú na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355
ods. 2 Trestného poriadku.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods.
6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 Trestného poriadku a § 233 Trestného
poriadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohoduovineatreste(§355ods.10Trestného
poriadku).