Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 24C/127/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105207825
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1105207825.39

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobcu: P.A.R.K. s.r.o., so sídlom Klincová 37/
B, Bratislava, IČO 35785373, zastúpeného advokátskou kanceláriou NIKU & partners, s.r.o., Prokopa
Veľkého 51, Bratislava, IČO 36866008, proti žalovaným: X) H.. Š. D., L. F. XX, Bratislava, X) H.. K. D.,
L. F. XX, Bratislava, o zaplatenie 11.563,25 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok vo výške 576,74 EUR po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.03.2005, rozšírenou uznesením súdu č.k.
24C/127/2005-53 zo dňa 29.10.2007, sa žalobca domáhal od žalovaných v 1. a 2. rade zaplatenia sumy
11.563,25EURspoluspríslušenstvomtitulomneuhradenejcenyzanímrealizovanédielo-rekonštrukciu
bytu č. 1, na prízemí bytového domu na ulici F. XX, v Bratislave, podľa projektovej dokumentácie
obstaranej na vlastné náklady a vo vlastnom mene žalovanými v 1. a 2. rade, v zmysle zmluvy o dielo,
ktorúsožalovanýmiv1.a2.radeuzavreldňa19.04.2004vzmysle§536anasl.Obchodnéhozákonníka.

2. V priebehu konania súd z uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 23.12.2019 vydaného v
konaní sp. zn. 8OdK/473/2019, zverejneného v Obchodnom vestníku č. 12/2020 zistil, že na majetok
žalovanej v 2. rade bol vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená spoločnosť O. J. R., F..R..,
R. R. X. R. XX, Bratislava, s tým, že súd uvedeným rozhodnutím žalovanú v 2. rade zároveň zbavil
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, v rozsahu v

akom nebudú uspokojené v konkurze.

3. Žalobca na pojednávaní dňa 15.07.2020 navrhol, aby súd pripustil zmenu žaloby v znení žalovaný
v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 11.536,25 EUR v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia spolu s úrokom z omeškania z dlžnej sumy 7.552,75 EUR vo výške 14 %
ročne od 01.01.2005 do zaplatenia a z dlžnej sumy 3.983,50 EUR vo výške 14 % ročne od

13.03.2005 do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že keďže v zmysle uznesenia tunajšieho súdu sp.
zn. 8OdK/473/2019 zo dňa 23.12.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej v 2. rade, a táto
bola zbavená všetkých dlhov, žiada, aby súd pokračoval v konaní so žalovaným v 1. rade.

4. Súd uznesením č.k. 24C/127/2005-994 zo dňa 15.07.2020, právoplatným dňa 02.11.2020, zmenu
žaloby pripustil.5.NáslednesúdzuzneseniaOkresnéhosúduBanskáBystricazodňa17.12.2020vydanéhovkonanísp.
zn. 5OdK/563/2020, zverejneného v Obchodnom vestníku č. 243/2020 zistil, že na majetok žalovaného
v 1. rade bol vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená spoločnosť V..K..A.. R. F..R.., R. R. F.

Z. XX, L. L., s tým, že súd uvedeným rozhodnutím žalovaného v 1. rade zároveň zbavil všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, v rozsahu v akom nebudú
uspokojené v konkurze.

6.Podľa§167eods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiakbolvyhlásenýkonkurz,súd

bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) uvedeného zákona ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a
166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Vzhľadom k tomu, že predmetom súdneho konania je pohľadávka žalobcu voči žalovaným v 1. a 2.
rade, ktorá vznikla pred rokom 2019 a 2020, kedy bol na majetok žalovaných vyhlásený konkurz a títo

boli oddlžení, dospel súd k záveru, že pohľadávka uplatňovaná v tomto konaní je pohľadávkou v zmysle
§ 166 ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, teda pohľadávkou, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a
konanie v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov
konania, nakoľko dospel k názoru, že keďže konanie bolo zastavené v dôsledku vyhláseného konkurzu
na majetok žalovaných v 1. a 2. rade, ktorí boli zároveň oddlžení, nemožno tento dôvod považovať za
zavinenie zastavenie konania žiadnou zo sporových strán.

9. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods.
8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok za žalobu zaplatený v celkovej výške 576,74
EUR vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).