Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. apríl 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/147/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819203276
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7819203276.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti proti žalovanej: I. C., P.. XX.XX.XXXX,
X. Y. O. XXX/XX, Z., o zaplatenie 7.643,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 7.643,86 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania

od 21.09.2019 do zaplatenia s tým, že súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať dlh v splátkach
po 50,- eur mesačne, vždy do 25.-eho dňa toho - ktorého mesiaca, počnúc nasledujúcim mesiacom
po právoplatnosti rozsudku, do úplného splatenia dlhu, pod následkom straty výhody splátok v prípade
neuhradenia ktorejkoľvek splátky.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovanej s tým, že o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 7.643,86
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7.643,86 eur od 21.09.2019 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledovne:
Právny predchodca žalobcu je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z.
o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Medzi právnym
predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola dňa 17.09.2015 uzatvorená Zmluva
o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej sa právny

predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 0049870154.
Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z
kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 3.600,- eur a bola povinná právnemu
predchodcovi žalobcu platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 120,00 eur.
V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle
klientovi informáciu z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy“) o obratoch, ktorá obsahuje

okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a
používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej
splátky, účet, v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto
listina je vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004
Úseku bankového dohľadu Národnej banky Slovenska.
Klientautomatickypotvrdzujeinformáciuoobratoch,akdo15dníododňavystavenianedoručísprávcovi

písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie a nedoručenie výpisu z bankovej knihy nezbavuje klienta
povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch.Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a
poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou
v súvislosti s poistením.

Poslednýkalendárnydeňvmesiacijekartovýúčetzaťaženýúrokmivypočítanýmištandardnouúrokovou
sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný
úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte.
V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti deň, ktorý je uvedený vo výpise.
Žalovaná si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy, a to ani napriek viacerým výzvam

zo strany právneho predchodcu žalobcu. Pred odstúpením pohľadávky právneho predchodcu žalobcu
na vymáhanie právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu 10.09.2019 nový výpis z bankovej knihy
s konečným stavom ku dňu 31.08.2019 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov,
sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej s konečným
zostatkom na úhradu vo výške 7.643,86 eur.
Konečný dlh žalovanej z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške 7.643,86

eur.
Žalovaná si nesplnila povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise
z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.08.2019, t. j. v lehote splatnosti do dňa 20.09.2019.
Právnemu predchodcovi žalobcu tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške
podľa § 517 Občianskeho zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej

republiky č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t. j. od 21.09.2019 do zaplatenia.

3. Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

4. Súd v priebehu konania uznesením sp. zn.: 9Csp/147/2019-66 zo dňa 06.03.2020 pripustil zmenu

strany sporu na strane žalobcu a to tak, že namiesto pôvodného žalobcu vstúpil do konania žalobca:
Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, Bratislava. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.12.2020.

5. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe uviedla, že uznáva svoj záväzok čo do dôvodu a výšky a

žiadala o umožnenie splácania dlhu v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- eur.

6. Žalobca vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 07.05.2020 navrhoval, aby súd rozhodol vo veci
rozsudkom pre uznanie nároku, nakoľko žalovaná uznala nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky v celom
rozsahu.Zároveňsúhlasilstým,abysúdumožnilžalovanejsplácaťdlžnúsumupravidelnýmimesačnými

splátkami vo výške 50,- eur, pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej
zo splátok.

7. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov: výpisom z pôžičkovej karty Quatro, žiadosťou
o aktiváciu Pôžičkovej karty Quatro, obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných

platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s., prílohou č. 1 Odvolania plnej moci, prílohou č. 3 Rámcovou zmluvou o
postúpenípohľadávok,podacímhárkomč.EPH181869579-čl.44,oznámenímopostúpenípohľadávky,
odvolaním plnej moci, rámcovou zmluvou, žiadosťou o postúpenie a prevod, uznaním dlhu a žiadosť o
povolenie splátok a podaním právneho zástupcu žalobcu.

8. V zmysle ustanovenia § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak
žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom
pre uznanie nároku.

9. V zmysle ustanovenia § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. V danom prípade žalovaná uznala nárok žalobcu v celom rozsahu, čo do dôvodu aj výšky, preto súd
žalobe vyhovel a rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Dlžnú sumu súd zaviazal žalovanú zaplatiť s 5 % zákonným úrokom z omeškania ročne v súlade s
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení,
a to od 21.09.2019 do zaplatenia.12. V zmysle ust. § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť
i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

13. Žalovaná žiadala, aby jej súd povolil splácať dlh v splátkach po 50,- eur mesačne, vzhľadom na jej
nepriaznivú finančnú situáciu v dôsledku zhoršenia jej zdravotného stavu.
Vzhľadom na osobné, majetkové a zárobkové pomery žalovanej a stanovisko žalobcu, ktorý so
splácaním dlhu v splátkach navrhovaných žalovanou súhlasil, súd žiadosti žalovanej vyhovel a povolil

jej splácať dlh v splátkach po 50,- eur mesačne, pod následkom straty výhody splátok v prípade
neuhradenia ktorejkoľvek splátky.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP. Nakoľko žalobca bol v konaní
úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovanej.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

ProtivýrokuI.odvolanieniejeprípustné,okremprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženebolisplnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

Proti výroku II. je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.