Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010421
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Hirešová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1117010421.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaI,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MartyHirešovejaprísediacich

Jozefa Hlinku a Janky Kotljarevskej, v trestnej veci obžalovaného Q.. Y. F. stíhaného pre trestný čin
zneužívaniaprávomociverejnéhočiniteľapodľa§158ods.1písm.c),ods.2písm.c)Tr.zák.č.140/1961
Zb. v znení účinnom v čase spáchania skutku a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Bratislave dňa
20.05.2021 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
Q.. Y. F. nar. XX.XX.XXXX v G. Q., trvale bytom Bratislava, R. K. X, prechodne bytom Bratislava, V. XX;

r o z h o d o l :

I. potom ako bol ako Poverením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12.03.1998 pod
č. XXXXXXXXXX poverený vykonaním exekúcie vo veci: vtedy oprávnený Slovenská W. U..W.., S. V.,
Z. XX, I., dnes na základe zmluvy o postúpení pohľadávky R. K., U..W.. so sídlom I., P. X ako právny
predchodca B. Z. J., so sídlom S. Q. XX, U. R., V..D.. K., D., povinný H.. E. O. D.., Bratislava, O.
XX, v exekučnom konaní vedenom pod č.k. Ex 8/1998, neskôr Ex 25/2004, po doručení rozhodnutia

Okresného súdu Bratislava V pod č.k. Er 399/98-335 zo dňa 13.03.2008, právoplatného dňa 05.07.2008,
ktorým bol schválený rozvrh výťažku dražby nehnuteľnosti povinného, konanej dňa 28.12.2000, výťažok
z exekúcie v zákonnej lehote ani v nasledujúcich dňoch nevydal oprávnenému a potom ani napriek
následnému uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 25.11.2009, pod č.k. Er 399/98-351,
právoplatnému a vykonateľnému dňa 07.12.2009, ktorým mu bola ako súdnemu exekútorovi uložená
povinnosť poukázať oprávnenému B. Z. J., právnemu predchodcovi R. K. sumu XXX.XXX,XX Eur s
trovami konania vo výške XX.XXX,XX Eur toto neurobil a výťažok z predmetnej exekúcie spolu s trovami
oprávnenému R. K., U..W.. so sídlom I., P. X nevydal, pričom výťažok z dražby si neoprávnene ponechal,

čím spôsobil škodu poškodenej spoločnosti R. K., U..W.. so sídlom I., P. X, v doposiaľ zistenej celkovej
výške XXX.XXX,XX Eur;
II. potom ako bol Poverením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 08.11.2006 pod č. 5103044151
poverený vykonaním exekúcie vo veci: oprávnený I., W..Y..R.., vtedy Bratislava, V. XX, dnes Bratislava
I. XX, povinný P. S., vtedy Bratislava, Š., P.A. Q. J., T.. K. XXX, v exekučnom konaní vedenom pod č.k.
Ex 126/1998, neskôr Ex 145/2006, napriek tomu, že mu povinná uhradila istinu s príslušenstvom ako aj
trovy exekúcie v plnej výške, oprávnenému I., W..Y..R.., Bratislava, I. XX, nevydal plnenie a vymožené

plnenia si neoprávnene ponechal, čím ako súdny exekútor spôsobil poškodenej spoločnosti I., W..Y..R..,
Bratislava, I. XX, škodu vo výške X.XXX,XX Eur;

III. potom ako bol Poverením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 06.09.2004 pod č. 5601007508
poverený na vykonanie exekúcie vo veci: oprávnený H.. X. Š., O. O., Č. XX, oprávnený Q. Q., Z. Q. XX,
v exekučnom konaní vedenom pod č.k. Ex 29/2004 na vymoženie istiny, trov konania, trov právneho
zastupovania,zmenkovejodmeny,súdnehopoplatkuatrovprávnehozastupovaniavexekučnomkonaní

v celkovej výške a potom ako boli zo mzdy povinného v prospech účtu súdneho exekútora stiahnuté
splátky v období od 5/2007 až do 6/2010 v celkovej výške X.XXX,XX Eur, tak tieto oprávnenému H..X. Š. ako súdny exekútor nepravidelne poukazoval do celkovej výšky XXX,XX Eur, pričom si zvyšok
vymoženého plnenia neoprávnene ponechal, čím ako súdny exekútor spôsobil poškodenému H.. X. Š.,
O. O., Č. XX, škodu vo výške XXX,XX Eur;

IV. potom ako bol Poverením Okresného súdu Brezno zo dňa 17.11.1998 pod č. 5603001457 poverený
na vykonanie exekúcie vo veci: oprávnený W. O. O. U..W.. so sídlom V. D. XX, O. O., povinný X. S., Q.
V. Ď. XXX, vedenom pod č.k. Ex 248/1998, neskôr Ex 29/2004, potom ako boli do ukončenia exekúcie
vykonané Sociálnou poisťovňou zrážky z dôchodku povinného a následne poukázané na účet exekútora

v celkovej výške X.XXX,XX Eur, poukázal oprávnenému W. O. O. U..W.. so sídlom V. D. XX, O. O.,
plnenie vo výške len XXXX,XX Eur, čím ako súdny exekútor nevydal z dôchodku zrazeného plnenia
povinného zvyšok plnenia vo výške X.XXX,XX Eur a preddavok exekúcie vo výške XXX,XX Eur, ktoré
si neoprávnene ponechal, čím ako súdny exekútor spôsobil poškodenej spoločnosti W. O. O. U..W.. so
sídlom V. D. XX, O. O. Š. vo výške X.XXX,XX Eur;

t e d a

v bode I.

ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech nesplnil povinnosť vyplývajúcu z

jeho právomoci a spôsobil tak značnú škodu, a
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu veľkého rozsahu;

v bodoch II. - IV.

ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech nesplnil povinnosť vyplývajúcu z
jeho právomoci, a
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu;
č í m s p á c h a l

v bode I.

trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. c) Tr. zák.
č. 140/1961 Zb. v znení účinnom v čase spáchania skutku a trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1,

ods. 5 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom v čase spáchania skutku;

v bodoch II. - IV.

prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c) Tr. zák. a prečin sprenevery

podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Vo vzťahu ku skutku v bode I.

Podľa § 248 ods. 5 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom v čase spáchania skutku, § 31 ods. 1 Tr.
zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom v čase spáchania skutku, § 35 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v

znení účinnom v čase spáchania skutku, § 40 ods. 1, ods. 4 písm. c) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení
účinnom v čase spáchania skutku na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom v čase spáchania skutku, súd
obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom v čase spáchania skutku súd určuje
obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.Podľa § 59 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom v čase spáchania skutku súd obžalovanému
ukladá, aby podľa svojich síl nahradil škodu, ktorú trestným činom spôsobil.

Vo vzťahu ku skutkom v bodoch II. - IV.

Podľa § 326 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., §
41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať výkon

zamestnania spojeného s hmotnou zodpovednosťou vo výmere 5 (päť) rokov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá, aby nahradil škodu poškodenému - R. K., U..W..
so sídlom P. XXXX/X, I., IČO: XX XXX XXX, vo výške XXX.XXX,XX €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného - W. O. O., U..W.., so sídlom V. D. XX, O. O., IČO: XX XXX

XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa obžalovaný aj za osoby oprávnené, po jeho vyhlásení výslovne vzdal práva na podanie
odvolania, pričom prokurátor taký prejav urobil v lehote troch pracovných dní. Toto rozhodnutie bolo

prijaté senátom okresného súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem

obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.
Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.