Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. máj 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Pc/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721200799
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721200799.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci manželov: F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., Z. Č. X/X a N. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom neuvedené, v konaní o návrhu manžela na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie (návrh na rozvod manželstva) manžela doručené Okresnému súdu Martin
dňa 10.03.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Martin bolo dňa 10.03.2021 doručené podanie manžela, ktorým sa domáhal rozvodu
manželstva, nakoľko jeho manželstvo si neplní svoju základnú povinnosť, vyše roka spolu s manželkou
nežijú v spoločnej domácnosti a vzťahy medzi manželmi sú trvale rozvrátené. Obidvaja majú iných
partnerov.
Uvedené podanie nespĺňalo zákonné náležitosti návrhu na začatie konania.

2. Okresný súd Martin, uznesením č.k. 5Pc/4/2021 - 4 zo dňa 30.03.2021 vyzval manžela, aby svoje
neúplné podanie doplnil tak, že pravdivo a zrozumiteľne opíše rozhodujúce skutočnosti, predloží dôkazy
a doplní podanie o riadny žalobný návrh, tak aby bol dostatočne určitý a vykonateľný. Uvedené
uznesenie bolo manželovi riadne doručené dňa 06.04.2021, manžel však do dnešného dňa svoje
neúplné podanie nedoplnil.

3. Podľa ust. § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci
samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého
nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné,
súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia
ak desať dní.

4. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Manžel svoje neúplné podanie v zmysle pokynov uvedených v uznesení č.k. 5Pc/4/2021 - 4 zo dňa
30.03.2021 v lehote určenej súdom nedoplnil a na uznesenie súdu, ktoré mu bolo riadne doručené
nijakým spôsobom nereagoval. Nakoľko ide o taký nedostatok konania, pre ktorý nemožno v konaní
pokračovať, súd podanie manžela odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin
(ust. § 357 písm. b) CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.