Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. máj 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/143/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513206740
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2513206740.13

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcov: v 1. rade S. H., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XXX/XXX,
Y., v 2. rade P. H., F.. J., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XXX/XXX, Y., proti žalovaným: v 1. rade O. H., D..
XX.XX.XXXX, N. A. XXX/XXX, Y., v 2. rade Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
IČO 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
a o určenie neplatnosti záložnej zmluvy t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a v 2. rade (ďalej spolu aj "žalobcovia") sa podanou žalobou zo dňa 20.05.2013
(došlou súdu toho dňa) domáhali, aby súd určil, že: a/ vlastníkmi (bez tiarch) nehnuteľnosti - rodinného

domu súp. č. XXX (postaveného na pozemku parc. č. XXX/X), nachádzajúceho sa v kat. úz. Y., obec
Y., Okres A., Správa katastra A.), zapísaného na liste vlastníctva (ďalej aj "LV") č. XXXX, v podielovom
spoluvlastníctve 1/1 sú S. H., rod. H., nar. XX.XX. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, občan SR, trvalo bytom
A.G. XXX/XXX, Y. a P. H., rod. J., nar. XX.XX. XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, občan SR, trvalo bytom A.
XXX/XXX, Y. a b/ vlastníkom pozemku - parcely registra "C" č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 533 m2, nachádzajúceho sa v kat. úz. Y., obec Y., Okres A., Správa katastra A., zapísaného

na LV č. XXXX pre obec a kat. úz. Y., vo výlučnom vlastníctve, v podiele 1/1, je P. H., rod. J., nar.
XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, občan SR, trvalo bytom A. XXX/XXX, Y.a.

2. Žalobcovia sa tiež domáhali, aby súd určil, že Zmluva č. 005/2007 zo dňa 08.10.2007 o Zabezpečení
záväzkovdlžníkaprevodomvlastníckehopráva,uzatvorenádňa09.10.2007vzmyslezákonač.40/1964
Zb. § 533 Obč. zákonníka (ďalej aj "OZ") medzi 1. záložcom - dlžníkom S.F. H., nar. XX.XX.XXXX a

2. záložcom P. H., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvalo bytom A. XXX/XXX, Y. (ďalej spolu aj "záložcovia")
na strane jednej a záložným veriteľom - spoločnosťou Finance plus, s.r.o., IČO 36 809 454, so sídlom
Chotárna 250/55, Trenčín (ďalej aj "Finance plus"), zastúpenou konateľom F. G., ktorá nadväzuje na
Zmluvu o úvere zo dňa 08.10.2007 č. 005/2007, uzatvorenú dňa 09.10.2007, na základe ktorej
záložcovia na zabezpečenie pohľadávky na veriteľa dočasne previedli nehnuteľnosti: a/ rodinný dom,
súp. č. XXX (postavený na pozemku - parc. č. XXX/X), nachádzajúci sa v kat. úz. Y., obec Y., Okres

A., Správa katastra A., zapísaný na LV č. XXXX pre obec a kat. úz. Y., ktorý vlastnia v podielovom
spoluvlastníctve 1/1 S. H., nar. XX.XX.XXXX a P. H., nar. XX.XX.XXXX a b/ pozemok - parc. reg. "C"
č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 533 m2, nachádzajúci sa v kat. úz. Y., obec Y., Okres
A., Správa katastra A., zapísaný na LV č. XXXX, ktorý je výlučným vlastníctvom v podiele 1/1 P. H., nar.
XX.XX.XXXX, je neplatná od samého počiatku.

3. Podľa ust. § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od 01.07. 2016, ďalej len
"CSP"), zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zákonov.4. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. [§ 470 ods. 1 CSP]

5. Spoločným podaním zo dňa 08.04.2021 (doručeným súdu dňa 12.04.2021), označeným ako "Žiadosť
o zrušenie a ukončenie žaloby" žalobcovia žiadali o zastavenie a ukončenie žaloby proti žalovaným,
teda (posúdiac podľa obsahu podania - § 124 ods. 1 CSP) vzali žalobu v celom rozsahu späť.

6. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 CSP]

7. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]

8. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]

9. Vzhľadom na to, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť po tom, čo už vo veci po vykonaných
pojednávaniach bol vyhlásený prvosptupňový rozsudok (na odvolanie žalobcov ako aj žalovaného v
1. rade sčasti potvrdený a sčasti zrušený odvolacím súdom), súd zisťoval stanovisko žalovaných k

späťvzatiu žaloby.

10. Žalovaný v 1. rade podaním zo dňa 27.04.2021 (doručeným súdu dňa 29.04. 2021) so späťvzatím
žaloby súhlasil a uviedol, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje.

11. Žalovaný v 2. rade podaním zo dňa 26.04.2021 (doručeným súdu dňa 04.05. 2021) so späťvzatím
žaloby súhlasil a uviedol, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje.

12. Po vyjadreniach žalovaných, ktorí vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil (výrok
I. tohto uznesenia).

13. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí. [§ 262 ods. 1 CSP]

15. Zavinenie zastavenia tohto konania z procesného hľadiska je potrebné pričítať žalobcom v 1. a 2.
rade, ktorí vzali žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu -teda nie pre správanie sa
žalovaných po podaní žaloby- a preto by nárok na náhradu trov konania mali mať žalovaní v 1. a 2. rade,

ktorísaaleprávananáhradutrovkonaniavýslovnevzdali.Súd,rešpektujúcautonómnuvôľužalovaných
preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/
a písm. m/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]

(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena
žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,

b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Aksa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]