Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. máj 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120215782
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6120215782.10

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu G.. G. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.E. XXX/XX, XXX
XX N., zastúpený JUDr. Tomášom Zbojom, advokátom, so sídlom Kuzmányho 4, 036 01 Martin, proti
žalovanej v I.rade T. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, XXX XX N. a žalovanej v II.rade
Q. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, XXX XX N., t.č. bytom XX M. H., K., X. XXXNW, X.
O., obe zastúpené Advokátska kancelária Machová, s.r.o., so sídlom Sasinkova 886/16, 909 01 Skalica,

IČO: 36864544, o zaplatenie 11.200,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Žalovaná v I.rade a žalovaná v II.rade sú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
sumu 6.000,- EUR do 30.06.2022 pod sankciou vyčíslenia úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 6.000,- EUR od 21.01.2020 do zaplatenia, v prípade, ak žalované neuhradia túto sumu vo vyššie

dojednanej lehote.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne formou návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresný
súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania dňa 21.01.2020 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým

by zaviazal žalované spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 11.200,- EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11.200,- EUR od 21.01.2020 do zaplatenia, ako i nahradiť trovy
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná suma mala predstavovať bezdôvodné obohatenie týkajúce sa
pozemku, ktorého vlastníkom je žalobca a na ktorom je postavená nehnuteľnosť žalovaného. Žalobca

si tak v tomto konaní nárokoval zameškaný nájom za 2 roky spätne na základe znaleckého posudku
č.127/2019, vypracovaného Ing. Ľuboslavom Lehockým, zo dňa 04.11.2019, vo veci stanovenia ročného
nájmu pozemkov, parc. KN-C č.XXX/XX a č.XXX/XX, zapísaných na LV č.XXXX a geometrickým plánom
novovytvorenej parc. KN-C č.XXX/XX v k.ú. Zvolen, za účelom majetkovo-právneho vysporiadania. V
uvedenom znaleckom posudku bol stanovený výpočet nájmu za 1 rok na sumu 5.600,- EUR, t.j. nájomné
za 2 roky spätne predstavuje 11.200,- EUR.

Po právnej stránke žalobca svoj nárok zdôvodnil odkazom na ustanovenie § 451 ods. 1 a 2 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

3. Súd nariadil v tejto veci pojednávanie na deň 14.09.2020, na ktorom vec meritórne prejednal a
pojednávanie odročil za účelom doplnenia dokazovania.
Súd vytýčil termín pojednávania na deň 19.05.2021, na ktorom po meritórnom prejednaní veci sa strany

sporu dohodli na zmieri, podľa ktorého sa žalované zaviazali zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne
sumu 6.000,- EUR do 30.06.2022 pod sankciou vyčíslenia úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zosumy 6.000,- EUR od 21.01.2020 do zaplatenia, v prípade, ak žalované neuhradia túto sumu vo vyššie
dojednanej lehote, s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,

musí obohatenie vydať.
Podľa§451ods.2OZ,bezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospechzískanýplnenímbezprávneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Podľa § 456 OZ, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. Ak
toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 458 ods. 1 OZ, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je
dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

5. V prejednávanej veci strany sporu na pojednávaní dňa 19.05.2021 uzavreli zmier, pričom súd mal za
to, že uzavretý zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Z uvedených dôvodov
súd zmier podľa § 148 ods. 2 C.s.p. schválil, pričom strany sporu sa v zmieri dohodli aj o náhrade trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).