Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. máj 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/600/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214220082
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2214220082.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobkyne: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, právne zastúpená advokátskou kanceláriou Remedium
Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739 so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, proti žalovanému:
O. I., E.. XX.XX.XXXX, I. A. B. S., o zaplatenie 216,03 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom

Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 vstúpila obchodná spoločnosť EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka.

II. Opravuje sa výrok I. rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 24.06.2016, č.k.
16C/600/2015-56 a to tak, že sa dopĺňa termín splatnosti úrokov z omeškania z priznanej istiny; výrok
I. rozhodnutia po oprave teda znie:

„Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 216,03 € s 8,5 % ročným
úrokom z omeškania od 26. júla 2013 do zaplatenia." .

III. Ostatné časti rozhodnutia zo dňa 24.06.2016, č.k. 16C/600/2015-56 ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bolo vedené konanie o zaplatenie 216,03 EUR s príslušenstvom.

2. Dňa 29.03.2021 bol na tunajší súd doručený návrh postupníka na zmenu účastníka na strane
žalobkyne v zmysle ustanovenia § 80 CSP, z ktorého vyplýva, že Zmluvou o postúpení pohľadávok
uzatvorenou medzi žalobcom ako postupcom a obchodnou spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka ako postupníkom došlo k

postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania.

3. Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP")
ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo
povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto
žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

4. Podľa ustanovenia § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Podľa ustanovenia § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho

vstupu.6. Súd preskúmal návrh na zmenu účastníka konania na strane žalobkyne, pričom z predložených
dokladov je zrejmé, že na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska
5,85102Bratislava-Petržalkaprešloprávožalobkynevočižalovanému,tedavstúpiladoprávžalobkyne

voči žalovanému a došlo k prevodu práv. Zároveň postupník vyjadril v návrhu na zmenu strany sporu
súhlas so vstupom do konania, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 16C/600/2015.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o zmene účastníka na strane žalobkyne tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

8. Okresný súd Dunajská Streda v predmetnej veci dňa 24.06.2016 vyhlásil rozsudok č.k.
16C/600/2015-56. Pri písomnom vyhotovení rozsudku súd opomenul uviesť termín splatnosti úrokov
z omeškania z priznanej istiny.

9. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP") súd

kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

10. Znenie ustanovenia § 224 CSP umožňuje vykonať opravu na návrh aj bez návrhu, ak ide o chyby v
písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia

(napr. z rozporu výroku a odôvodnenia). Opraviť možno výrok rozsudku, jeho odôvodnenie i poučenie.

11. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a opravil
výrok I. rozsudku zo dňa 24.06.2016, č.k. 16C/600/2015-56.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku II. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)