Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Barbora Štefanová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120315978
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6120315978.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: PaM Diesel Plus s. r. o., so sídlom Záhradnícka 93, Bratislava -
mestská časť Ružinov 821 08, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného: Mgr. Monikou Lackovičovou,
advokátkou so sídlom 913 03 Drietoma 792 proti žalovanému: PGS GRAČKA, s. r. o., so sídlom
Zlatovská 1783, Trenčín 911 05, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 5.121,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.622,80 EUR v týždenných splátkach po 1.000,-
EUR s tým, že prvú splátku zaplatí žalovaný do 14.05.2021 na účet žalobcu, a to pod stratou výhody
splátok v prípade, že žalovaný nezaplatí niektorú zo splátok riadne a včas. Žalovaný je povinný nahradiť
žalobcovi trovy súdneho konania vo výške 691,32 EUR a to v lehote do 30. dní od právoplatnosti
uznesenia súdu o schválení súdneho zmieru.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 5.121,36 Eur s príslušenstvom.

2. Pred začatím pojednávania navrhli zhodne obe sporové strany, teda žalobca i žalovaný, schváliť zmier
v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Po oboznámení sa s obsahom spisu a predneseného návrhu na uzavretie zmieru nebol zo strany súdu
zistený žiaden rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami zmier schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. Medzi stranami došlo k uzavretiu zmieru, pričom jeho obsahom bolo aj dojednanie o náhrade trov
konania. Súd preto osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi stranami sporu nerozhodoval.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny úradník,
a to postupom podľa ustanovenia § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych
poplatkoch") podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné
(§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.