Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120315978
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6120315978.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: PaM Diesel Plus s. r. o., so sídlom Záhradnícka 93, Bratislava -
mestská časť Ružinov 821 08, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného: Mgr. Monikou Lackovičovou,
advokátkou so sídlom 913 03 Drietoma 792 proti žalovanému: PGS GRAČKA, s. r. o., so sídlom
Zlatovská 1783, Trenčín 911 05, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 5.121,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.622,80 EUR v týždenných splátkach po 1.000,-
EUR s tým, že prvú splátku zaplatí žalovaný do 14.05.2021 na účet žalobcu, a to pod stratou výhody
splátok v prípade, že žalovaný nezaplatí niektorú zo splátok riadne a včas. Žalovaný je povinný nahradiť
žalobcovi trovy súdneho konania vo výške 691,32 EUR a to v lehote do 30. dní od právoplatnosti
uznesenia súdu o schválení súdneho zmieru.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 5.121,36 Eur s príslušenstvom.

2. Pred začatím pojednávania navrhli zhodne obe sporové strany, teda žalobca i žalovaný, schváliť zmier
v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Po oboznámení sa s obsahom spisu a predneseného návrhu na uzavretie zmieru nebol zo strany súdu
zistený žiaden rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami zmier schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. Medzi stranami došlo k uzavretiu zmieru, pričom jeho obsahom bolo aj dojednanie o náhrade trov
konania. Súd preto osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi stranami sporu nerozhodoval.

7. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny úradník,
a to postupom podľa ustanovenia § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych
poplatkoch") podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné
(§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie.