Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320202647
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5320202647.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky H.. U. J., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX R. L. XXX,
zastúpenej: ADVOKÁT ADRIANA HRDINOVÁ, s. r. o., IČO: 47 245 841, so sídlom Vojtecha Spanyola
1726/13, 010 01 Žilina, proti manželovi navrhovateľky A.. O. J., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX X. L.
XXX, zastúpený: Advokátska kancelária BURIK, s. r. o., IČO: 52 804 364, so sídlom Námestie Svetozára
Hurbana Vajanského 2, 036 01 Martin, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 7P/25/2020-88 zo dňa 11.3.2021 a zápisnicu o
pojednávaní zo dňa 11.3.2021v znení výroku I. rozsudku z nesprávne uvedeného:

„ ... navrhovateľky H.. U. J., rod. P. ... “

na správne uvedené:

„... navrhovateľky H.. U. J., rod. P. ... “.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.3.2021 vydal Okresný súd Čadca rozsudok č. k. 7P/25/2020-88.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu

opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Z citovaných ustanovení CSP vyplýva, že opraviť rozsudok podľa § 224 CSP je možné len v prípade,
že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu
ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a chvíľkovým zlyhaním mechanickej

činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozhodnutia a ktoré sú každému
zrejmé. Iné pochybenia nie je možné napravovať vydaním opravného uznesenia podľa § 224 CSP.

4. Súd pri písomnom vyhotovovaní zápisnice o pojednávaní a predmetného rozsudku vo výroku I.
nesprávne uviedol rodné priezvisko navrhovateľky. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované
zákonné ustanovenia je súd toho názoru, že k nesprávnosti v rodnom priezvisku navrhovateľky, ktorú

opravil, došlo zrejme len nedopatrením pri formálnom vyhotovení rozhodnutia, pričom podmienky na
opravu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia považoval za splnené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).