Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. máj 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421200430
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421200430.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

W. E., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a rodiny O.
K., dieťa rodičov: C. E., nar. X.X.XXXX, bytom L., t.č. na neznámom mieste a otec neuvedený, o návrhu
navrhovateľa: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, za účasti D. prokuratúry O. K., takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXPPOm/XX/XXXX - XX zo dňa
XX.X.XXXX tak, že súd z v e r u j e maloleté dieťa: W. E., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľovi: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, od XX.X.XXXX, ktorý je p o v i n

n ý vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a
m á p r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

II. U. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: W. E., nar. XX.X.XXXX, mesačne vo
výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, od XX.X.XXXX, vždy do XX-
teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet J. práce, sociálnych vecí a rodiny O. K..

C.. K. výživné na maloleté dieťa W. E., za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX
eura je matka p o v i n n á platiť v splátkach po XX,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

IV. K. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby maloleté dieťa
bolo zverené do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a matku žiadal zaviazať na platenie výživného v
minimálnej výške od XX.X.XXXX.

Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý W. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom
D. F. a U. F.. F. otec zomrel dňa X.XX.XXXX a stará matka zomrela dňa XX.X.XXXX. Po smrti starého
otca, náhradnú starostlivosť vykonávala stará matka a navrhovateľ jej pomáhal. Navrhovateľ žije v
spoločnej domácnosti s maloletým a pomáha mu švagriná, pani F., ktorý býva v susedstve. Navrhovateľ
je zamestnaný, jeho čistý príjem je XXX,- eur. Matka sa o maloletého vôbec nezaujíma, nekontaktuje ho
od narodenia. Otcovstvo doposiaľ nebolo uznané ani určené. Matka sa dlhodobo zdržiava v O., presnú
adresu nevie, na výživu maloletého neprispieva. Navrhovateľ uviedol, že vzťah s maloletým má dobrý.

Je jeho strýko zo strany matky. Maloletý ho rešpektuje, cíti sa u neho dobre, navrhovateľ má pre neho
vytvorené vhodné podmienky.2. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu a žiada, aby maloletý W. bol
zverený do jeho osobnej starostlivosti od XX.X.XXXX. Navrhol matku zaviazať na platenie výživného
v minimálnej výške. Matka maloletého žije v O., asi 10 rokov, s maloletým sú v telefonickom kontakte.

Matka maloletého nebola navštíviť, ale poslala mu na X. balík. Starí rodičia maloletého D. a U. F. boli
jeho rodičia, žil s nimi v spoločnej domácnosti. Po smrti starej matky sa o maloletého stará navrhovateľ,
vie sa o neho postarať, maloletý ho poslúcha. Nemá s ním problémy, maloletý do školy riadne chodí.
Navrhovateľjezamestnanývriadnompracovnompomere,jehopriemernýčistýmesačnýpríjemjeXXX,-
eur. Rodinné prídavky na maloletého sú zastavené. Býva s maloletým v rodinnom dome, má vytvorené

riadne podmienky pre starostlivosť o maloletého. Navrhovateľ pracuje na dve smeny cez deň, v noci
nepracuje. Maloletý navštevuje K. školu v L., X. ročník, bude pokračovať v štúdiu v O. K. ako stolár.

3. Súd pojednával v neprítomnosti matky, podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorej bol
termín pojednávania doručovaný na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.

4. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že z výsledkov dokazovania ako aj z výsluchu možno
konštatovať, že v rodine navrhovateľa sú vytvorené riadne podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti
o maloleté dieťa. Poukázala na správu zo šetrenia pomerov u navrhovateľa, počas ktorého bol vykonaný
aj pohovor s maloletým dieťaťom, ktorý sa vyjadril, že súčasnú domácnosť navrhovateľa vníma ako
svoj domov a chce zotrvať v tejto rodine, kde vyrastal od narodenia. Po smrti starej matky bola rodine

poskytnutá pomoc a sú vykonávané opatrenia od XX.X.XXXX prostredníctvom Centra pre deti a rodiny
Y. U. s cieľom poskytnutia psychologickej pomoci maloletému dieťaťu ako i navrhovateľovi pri zvládaní
novej životnej situácie ako i prispôsobenie sa novej situácii v náhradnom prostredí v súvislosti s úmrtím
starej matky.
Maloleté dieťa navrhuje zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti od XX.X.XXXX, od ktorej doby

navrhovateľ zabezpečuje osobnú starostlivosť maloletému dieťaťu, súčasne navrhuje, keďže nie sú
známe príjmové a majetkové pomery matky maloletého dieťaťa, aby súd zaviazal matku prispievať
výživným sumou XX % zo sumy životného minima, od XX.X.XXXX, na účet J. práce, sociálnych vecí
a rodiny O. K..

5. Prokurátorka na záver uviedla, že z vykonaného dokazovania vyplýva, že matka dieťaťa, pri
neurčenom otcovstve sa nevie postarať o výchovu maloletého dieťaťa. Maloletý v podstate od narodenia
vyrastá v náhradnom rodinnom prostredí, po úmrtí starej matky v mesiaci január XXXX, ktorej bol
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, sa o maloletého stará navrhovateľ. Na strane navrhovateľa
neboli zistené také skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že sa nevie postarať o maloletého, a že

nevie zabezpečiť jeho riadnu výchovu. V záujme maloletého je jeho zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti a preto navrhuje podanému návrhu vyhovieť.

6. Súd na pojednávaní vypočul svedkyňu R. F., ktorá uviedla, že je v príbuzenskom pomere s
navrhovateľom. O maloletého sa stará teraz navrhovateľ, je o neho riadne postarané, ona mu pomáha s

varením. Nie sú s maloletým žiadne výchovné problémy, niečo si vedia aj sami navariť, riadne si upratujú
aj sadia v záhrade. Aj do budúcna je im ochotná pomáhať. Je ich suseda, pomáhajú si, vychádzajú
dobre spolu.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom svedkyne, rodným listom

maloletého, úmrtnými listami starých rodičov, lekárskou správou navrhovateľa, výpisom z registra
trestov navrhovateľa, rodným listom navrhovateľa, lustráciami matky, správou zo šetrenia pomerov u
navrhovateľa a z pohovoru s maloletým z J. práce, sociálnych vecí a rodiny O. K. zo dňa XX.X.XXXX,
správou o povesti navrhovateľa z obce L., správou zo K. školy s materskou školou L., výplatnou páskou
navrhovateľa, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného spisu D. súdu O. K.

č.k. XXPPOm/XX/XXXX a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Rozsudkom D. súdu O. K. č.k. XXPPOm/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti u maloletého W. E., nar. XX.X.XXXX zastavil. Súd zveril maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľom D. F. a U. F., od právoplatnosti rozsudku. F. zaviazal matku na

platenie výživného v minimálnej výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa od právoplatnosti rozsudku. E. nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX.9. Okresný súd O. K. uznesením č.k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým dočasne zveril maloleté dieťa: W. E., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľa:
E. F., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko L. XXX s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do

právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

10. Z predložených dokladov mal súd preukázané, že zdravotný stav navrhovateľa je dobrý, navrhovateľ
nemá záznam v registri trestov. Je zamestnaný, jeho mesačný čistý príjem je XXX,- eur.

11. Zo správy o povesti navrhovateľa z obce L. mal súd preukázané, že maloletý W. bol zverený do
starostlivosti svojich starých rodičov a od tohto obdobia žil s nimi aj s navrhovateľom E. F. v spoločnej
domácnosti. Po smrti starých rodičov žije maloletý s navrhovateľom naďalej v spoločnej domácnosti v
poschodovom rodinnom dome. Zo strany občanov neboli na E. F. podané žiadne sťažnosti. O. právne
predpisy v súvislosti s bývaním v obci O. sa žiadnych výtržností, je slušný, tichej povahy a nekonfliktný.
Nebol priestupkovo riešený. S maloletým W. žijú skromne, slušným usporiadaným životom a sú si

navzájom oporou. O. medzi nimi a v rodine nie sú známe. Blízka rodina im je tiež oporou a pomáhajú
im. Starostlivosť o maloletého je zo strany navrhovateľa v súčasnosti riadne zabezpečená.

12. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. K. zo šetrenia pomerov u navrhovateľa a z
pohovoru s maloletým mal súd preukázané, že od úmrtia starej matky celkovú starostlivosť maloletému

zabezpečuje navrhovateľ - jeho strýko, ktorý s maloletým žije v spoločnej domácnosti. P. zabezpečovaní
starostlivosti je im nápomocná aj R. F.. U. W. spolu s navrhovateľom žijú v poschodovom rodinnom
dome, ktorý pozostáva z piatich izieb, kuchyne, kúpeľne s príslušenstvom. K domu patrí priestranný dvor
a záhrada. Dom je účelne a vkusne zariadený, okolie domu je upravené. B. v domácnosti v čase šetrenia
bola na primeranej úrovni. U. má svoju vlastnú izbu, ktorá je zariadená nábytkom zodpovedajúcemu

jeho potrebám.
U.počaspohovoruuviedol,žeježiakomX.ročníkaK.školyvL..X.povinnostisiplníriadne,pravidelnesa
zúčastňujevyučovania.P.medzižiakovsvýbornýmprospechom.X.častráviskamarátmi,reprezentoval
obec vo futbale. U. uviedol, že po úmrtí starej matky starostlivosť o neho prevzal strýko a nápomocná
je aj teta R. F., ktorá žije v susedstve. Y. práce si delia. S matkou neudržiava pravidelný kontakt, ozve

sa mu raz za pol roka. F. záujem však neprejavuje. E. s ňou sú veľmi stručné a neosobné. U. vníma
domácnosť ako svoj domov, keďže tu vyrastal. V obci má vybudované priateľstvá s rovesníkmi.

XX. Z úmrtných listov mal súd preukázané, že starý otec D. F. zomrel dňa X.XX.XXXX, stará matka U.
F. zomrela dňa XX.X.XXXX.

14. Z rodného listu maloletého mal súd preukázané, že maloletý W. E. sa narodil XX.X.XXXX, matka je
C. E., nar. X.X.XXXX a otec je neuvedený.

XX. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

16. Podľa § 45 odsek 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

17. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

18. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivostivykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

19. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

20. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uložiť

povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

21.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

23. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24. Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na

nezaopatrené dieťa od 1.7.2020 vo výške 98,08 eura, výška výživného predstavuje sumu 29,42 eura
mesačne.

25. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, výpovede účastníkov konania, výpoveď maloletého a s
poukazom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, súd zveril maloleté dieťa do náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľa od XX.X.XXXX, kedy zomrela stará matka, ktorej bol maloletý
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Od jej úmrtia starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje
navrhovateľ, ktorý je strýkom maloletého. Vzájomný vzťah medzi navrhovateľom a maloletým je
veľmi dobrý. Navrhovateľ riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletého, má vytvorené riadne bytové
podmienky na výchovu maloletého. Maloletý je v domácnosti navrhovateľa zvyknutý, túto domácnosť

považuje za svoj domov. Matka sa o maloletého nezaujíma, občas mu zavolá, zdržiava sa v zahraničí
na presne nezistenej adrese. Súd nemal preukázaný príjem matky. Vzhľadom na uvedené, súd zaviazal
matku na platenie výživného na maloletého v minimálnej výške v zmysle § 62 odsek 3 Zákona o rodine.
V súčasnej dobe je minimálna výška výživného na jedno dieťa XX,XX eura mesačne.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok jevykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a

splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

27. Určením výživného od XX.X.XXXX, vznikol matke nedoplatok na výživnom za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eura (X mesiace krát XX,XX eura). H. nedoplatok súd

povolil matke splácať v splátkach po XX,- eur mesačne v súlade s ustanovením § 232 N. sporového
poriadku.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to:

navrhovateľ, kolízna opatrovníčka a Okresná prokuratúra Nové Zámky sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie matka v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento

zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.