Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202966
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620202966.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, pobočka
zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, Karadžičova 2, 811 09 Bratislava - Staré mesto, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., IČO: 47 234 547, Ventúrska 16, 811 01 Bratislava
- Staré Mesto, proti žalovanému: G. I., K. XX.XX.XXXX, I. O. I. XX, XXX XX D., štátny občan Slovenskej
republiky o zaplatenie sumy 497,09 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 497,09 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne
zo sumy 462,09 Eur od 03.03.2018 do zaplatenia na účet číslo IBAN číslo: W. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX variabilný symbol 1317344511 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 497,09 Eur spolu s úrokom z
omeškania 5 % ročne z dlžnej úverovej istiny od 03.03.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. V žalobe tvrdil, že dňa 11.01.2017 uzavrel ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na

strane druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „zmluva o úvere“) podľa zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“). Obsahom zmluvy o úvere
bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver 660,90 Eur na financovanie
kúpy spotrebného tovaru a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými
úrokmi a poplatkami a to formou 20 mesačných splátok vo výške 35,14 Eur so splatnosťou prvej splátky
15.02.2017.

3. Podľa bodu 1.4. Časti 1. zmluvy o úvere žalovaný súhlasil s tým, aby žalobca poukázal peňažné
prostriedky z úveru predajcovi, ktorý žalovanému predal tovar opísaný v základných podmienkach
úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu žalobca poskytol žalovanému úver tak, že dňa 11.01.2017
uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu, čo potvrdzuje Výpis z úverového účtu
žalovaného, ktorý žalobca predložil v prílohe.

4. Podľa bodu 2.1. Časti 3. zmluvy o úvere sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver,
a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa so žalobcom nedohodol inak. Žalobca
splátku použije na úhradu splatných záväzkov klienta. Pri výpočte úrokov z úveru vychádza žalobca z
roku s 365 dňami (v prípade prestupného roku s 366 dňami) a zo skutočného počtu dní.5. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým
splátkam poskytnutého úveru neuhradil žalovaný žalobcovi do podania žaloby len sumu 245,98 Eur, čo

preukázal Výpisom z úverového účtu žalovaného.

6.Podľabodu3.1.Časti3.zmluvyoúverevprípade,akklientnesplácaposkytnutýúverriadneavčas,ak
klient poskytol žalobcovi nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela/manželku klienta
začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči žalobcovi alebo

iným veriteľom, je žalobca oprávnený: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie
úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú žalobca určí v oznámení o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti, b) odstúpiť od úverovej zmluvy s okamžitou platnosťou, c) vypovedať
úverovú zmluvu; výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť v 1. deň kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná, d) pozastaviť ďalšie čerpanie úveru.

7. Podľa bodu 6. Časti 3 zmluvy o úvere „Banka doručuje všetku korešpondenciu a oznamy klientovi
poštou (obyčajná alebo doporučená listová zásielka alebo zásielka do vlastných rúk) elektronickými
komunikačnými médiami (e-mail, fax, sms alebo iné elektronické médium) alebo prostredníctvom
kuriéra. Banka môže poskytnúť alebo sprístupniť klientovi informácie týkajúce sa jeho úveru alebo
zasielať oznamy i prostredníctvom klientskej zóny. Klientska zóna je zabezpečená webová stránka

Banky, do ktorej klient získa prístup po zadaní požadovanej identifikácie. Za riadne doručovanie
korešpondencie klientovi sa považuje doručenie korešpondencie dlžníkovi alebo spoludlžníkovi.“

8. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok žalovaným žalobcovi vyhlásil dňa 02.08.2016 mimoriadnu
splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.

9. Podľa bodu 3.2. časti 3. zmluvy o úvere žalobca je oprávnený v prípade porušenia povinnosti
splácať poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom
stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškaniu klienta so splácaním úveru a
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a klient je

povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. Žalobca je oprávnený
od klienta požadovať náhradu škody, ktorá žalobcovi vznikla v súvislosti s porušením povinnosti klienta.

10. Podľa bodu 3.4. časti 3. zmluvy o úvere ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru
alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede úverovej zmluvy je splatný celý dlh klienta voči

žalobcovi. Nesplatená istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby
dohodnutej v úverovej zmluve, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia
peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

11. Podľa § 369 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník), ak je dlžník v omeškaní so

splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva. Podľa § 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník), ak ide o omeškanie s

plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v
znení neskorších predpisov je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi ku dňu podania žaloby
neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 497,069 Eur (447,46 Eur dlžnú úverovú istinu,
14,63 Eur dlžné poistné, 35 Eur náklady spojené s uplatnením pohľadávky). Okrem toho si žalobca
uplatnil od žalovaného úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 462,09 Eur od 03.03.2018 do
zaplatenia (neuplatnil si úrok z omeškania zo sumy nákladov spojených s uplatnením pohľadávky).

13. Po výzve súdu žalobcovi zo dňa 17.08.2020, aby oznámil, na základe ktorých zmluvných dojednaní
si uplatňuje náklady spojené s vymáhaním pohľadávky od žalovaného, žalobca písomným vyjadrením
zo dňa 21.08.2020 súdu oznámil, že tak činí v súlade s § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, podľaktorého príslušenstvo pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené
s jej uplatnením a doručil generálny výpočet nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré musel
žalobca vynaložiť na žalovaného (poštovné, administratívne, personálne náklady, náklady vynaložené

na telefonický kontakt s klientom, náklady spojené so zasielaním SMS správ) spolu v sume 35 Eur.

14. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 8Csp/67/2020-72 dňa 27.08.2020, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk a preto ho súd zrušil uznesením č.k. 8Csp/67/2020-93 dňa 23.02.2021,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2021. Súd zistil, že žalovaný sa na adrese trvalého pobytu

nezdržiava, žalobu mu doručil na úradnú tabuľu súdu dňa 11.03.2021, ďalšie listinné dôkazy, vrátane
poučení o jeho procesných právach a povinnostiach, spolu s výzvou, aby sa k žalobe v lehote ktorú
súdu vo výzve určil písomne vyjadril dňa 22.03.2021. Žalovaný vyjadrenie nedoručil, nepoprel skutkové
tvrdenia žalobcu.

15. Podľa § 219 ods. 3 zák. č. 161/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“), vo veciach,

v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

16. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

17. V súlade s citovaným zákonnými ustanoveniami, vzhľadom na vyššie uvedené, keďže skutkové
tvrdenia strán neboli sporné, súd mal za to, že ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

18. Súd vykonal dokazovanie na základe skutkových tvrdení žalobcu, prečítaním žaloby, Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, Výpisu z úverového účtu žalovaného, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru s doručenkou, výzvy na zaplatenie dlžnej sumy úveru zo 14.12.2017, podacieho hárku
č. EPH113724867, vyjadrení žalobcu a zistil tento skutkový stav:

19. Dňa 11.01.2017 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na strane

druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „zmluvu o úvere“) podľa zákona o spotrebiteľských
úveroch. Obsahom zmluvy o úvere bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský
úver vo výške 660,90 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej
zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami
a to formou 20 mesačných splátok vo výške 35,14 Eur. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na

15.02.2017, konečná splatnosť úveru bola 15.09.2018, výška úrokovej sadzby 0,00 % p.a. - fixná, ročne,
RPMN 0,00 %, odplata 0,00 %, priemerná RPMN 12,34 %, celková čiastka k zaplateniu 661 Eur,
poplatok za poistenie 6,32 % zo sumy 661 Eur = 41,775 Eur : 20 splátok = 2,09 Eur na poistenie; celková
čiastka k zaplateniu 661 Eur : 20 splátok = 33,05 Eur na istinu, 33,05 + 2,09 = 35,14 Eur - číslo listu 23
spisu, t.j. výpis z úverového účtu žalovaného.

20. Z výpisu z účtu žalovaného k uvedenej zmluve uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa
11.01.2017 mal súd preukázané, že žalovaný do podania žaloby zaplatil sumu 245,98 Eur.

21. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 04.12.2017 vyzval žalovaného zaplatiť dlžnú sumu 160,42

Eur vrátane príslušenstva a upozornil ho na to, že pokiaľ nedôjde okamžite k úhrade omeškaných
mesačných splátok, bude požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva.
Zásielku žalovanému poslal poštou dňa 11.12.2017, čo preukázal podacím hárkom č. EPH113724867.

22. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil, žalobca mu oznámil listom dňa 28.03.2018 mimoriadnu splatnosť

úveru ku dňu 02.03.2018. Oznámenie žalovaný prevzal dňa 09.04.2018 (č.l. 27 spisu).

23. Súd najskôr skúmal, či žalobca účinne vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. V súdenom spore
bola splatnosť mesačných splátok dohodnutá ku 15.dňu v mesiaci. Žalovaný ostatnú úhradu mesačnejsplátky pred zosplatnením úveru zaplatil dňa 04.08.2017. Žalobca v súlade s § 565 zák. č. 40/1964 Z.z.
Občiansky zákonník (ďalej „Občiansky zákonník“) vyhlásil dňa 02.03.2018 mimoriadnu splatnosť úveru
a v lehote nie kratšej ako 15 dní do zosplatnenia úveru (listom zo dňa 04.12.2017) upozornil žalovaného

na uplatnenie práva podľa § 565 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že k uvedenému dňu bol žalovaný
v omeškaní s úhradou sumy vo výške 160,42 Eur. Ku dňu mimoriadnej splatnosti úveru 02.03.2018
uplynuli 3 mesiace od omeškania so zaplatením splátky dňa 15.11.2017, čiže žalobca mimoriadnu
splatnosť úveru vyhlásil v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

24. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 11.01.2017,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 11.01.2017, k ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §

565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

26. Podľa § 54 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 11.07.2017, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech

spotrebiteľa.

27. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu 11.01.2017, ak ide o plnenie v
splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to
bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti

najbližšie nasledujúcej splátky.

28. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

29. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu 11.01.2017,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno

poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne
na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa
osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

30. Podľa § 2 písm. a), b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

31. Podľa § 9 ods. 1 a 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

32. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

33. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka platného a účinného od 01. februára 2013 je výška úroku z omeškania o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

35. Z vykonaného dokazovania a citovaného zákonného ustanovenia mal súd preukázané, že žalovaný

nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, žalobca v spore udržal dôkazné bremeno. Listinnými dôkazmi
žalobca preukázal, že žalobca žalobcu je dôvodná. Je nepochybné, že zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzatvorená medzi stranami sporu dňa 22.11.2015 je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle citovaného §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka a preto sa na ňu vzťahujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách
podľa Občianskeho zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu účinnosti v čase

uzatvorenia zmluvy.

36. Súd podrobil zmluvu o úvere uzatvorenú medzi stranami sporu aj preskúmaniu, či obsahuje všetky
náležitosti v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, dospel k záveru, že zmluva
obsahuje náležitosti v súlade s uvedeným zákonným ustanovením, žalobca v konaní žiadal zaplatiť od

žalovanéholendlžnúúverovúistinu,t.j.447,46Eurakorozdielsumymedzivýškouúveru,ktorýžalobcovi
poskytol a sumou ktorú doteraz žalovaný zaplatil.

37. Súd priznal žalobcovi istinu 447,46 Eur, dlžné poistné z úveru v sume 14,63 Eur a v súlade s §
121 ods.3 Občianskeho zákonníka aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 35 Eur, ktoré

žalobca vyúčtoval žalovanému dňa 02.10.2017 a v spore ich preukázal.

38. Žalovaný je so zaplatením sumy 462,09 Eur v omeškaní, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania
od 03.03.2018 5 % ročne z dlžnej sumy do zaplatenia v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Počiatok omeškania žalovaný nespochybnil, súd ho priznal v súlade so žalobou odo dňa nasledujúceho

po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.

39. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.41. Žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal od žalovaného náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

42. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu a úrok z omeškania v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, nezistil odôvodnenosť prípadu v tom, aby určil dlhšiu lehotu na plnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným

skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.