Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/1483/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118358532
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118358532.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Fond na podporu vzdelávania, Panenská
29, 81103 Bratislava, IČO: 47245531, práv. zast.: GARAJ & Partners s.r.o, Jozefská 3, 81106 Bratislava-
Staré Mesto, IČO: 35951125, proti povinnému č.1: C.. T. C., H.. XX.XX.XXXX, S. Š. XXX/X, XXXXX
F. Z. X, povinnému č.2: Z. C., H.. XX.XX.XXXX, G. S. XXX/X, XXXXX F. Z., povinnému č.3: S. X., H..
X.X.XXXX, E. F. XX, XXXXX E. F. o vymoženie 1786,54 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr.

Peter Matejovie, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15, 03101 Liptovský Mikuláš, pod sp.
zn. 110EX 227/19, o návrhu povinného č. 1 na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v sume 1620 Eur z a s t a v u j e .

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v ostatnej časti z a m i e t a.

Povinný č.1 je p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi oprávneného trovy právneho zastúpenia vo
výške 60,56 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.10.2018 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 1786,54 Eur s prísl. na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/190/214 zo dňa 14.5.2015, vykonateľného

dňa 23.10.2015, rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/190/214 zo dňa 8.9.2016,
vykonateľného dňa 18.4.2017, a uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/190/214 zo
dňa 7.2.2017, vykonateľného dňa 18.4.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora JUDr. Peter Matejovie, so
sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15, 03101 Liptovský Mikuláš, poverením č.

ECLI:SK:OSBB:2019:6118358532.2 zo dňa 6.5.2019, vykonaním exekúcie na vymoženie povinnosti
zaplatiť pohľadávku vo výške 1786,54 Eur s prísl., ktorý ju vedie pod spisovou značkou 110EX 227/19.

3. Súdny exekútor doručil upovedomenie o začatí exekúcie povinnému č.1 dňa 20.5.2019, kde ho poučil,
že do 15 dní odo dňa doručenia môže podať návrh na zastavenie exekúcie. Povinný podal súdnemu
exekútorovi podľa § 61k ods. 1 písm. a) a d) Exekučného poriadku v zákonom stanovenej lehote návrh

na zastavenie exekúcie dňa 22.05.2019.

4. Podaný návrh na zastavenie exekúcie povinný č.1 odôvodnil tým, že sú tu iné skutočnosti, ktoré
ovplyvnili výšku vymožiteľnej pohľadávky, a ktoré spôsobili zánik časti vymáhaného nároku a tým bránia
vymožiteľnosti exekučného titulu. Povinný uvádza, že dňa 25.10.2018 uhradil 60 Eur, dňa 26.11.2018
uhradil 1500 Eur, a dňa 5.12.2018 uhradil 60 Eur a ako dôkaz predkladá výpis z bankového účtu. Okrem

toho žiada súdneho exekútora o vysvetlenie výpočtu uvedeného v upovedomení o začatí exekúcie ataktiež namieta výšku odmeny súdneho exekútora. Povinný žiada, aby súd exekúciu zastavil, do doby
kým súdny exekútor nepreskúma podlžnosť.

5. Súdny exekútor v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, vyzval oprávneného, aby sa v lehote
do 10 dní od doručenia výzvy vyjadril k predmetnému návrhu. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi
svoje vyjadrenie dňa 30.9.2019 do elektronickej schránky súdneho exekútora. Vo svojom vyjadrení
oprávnený nesúhlasil so zastavením exekúcie. Oprávnený ďalej uvádza, že povinný po podaní návrhu
na vykonanie exekúcie vykonal platby na účet oprávneného a to dňa 26.10.2018 vo výške 60 Eur, dňa

27.11.2018vovýške1500Eur,adňa6.12.2018vovýške60Eur,t.j.vcelkovejvýške1620Eur.Vostatnej
časti oprávnený trvá na vymožení dlžnej sumy v zmysle podaného návrhu na vykonanie exekúcie.
Povinný o uhradení predmetných platieb žiadnym spôsobom neinformoval oprávneného. Oprávnený
ďalej uvádza, že predmetné platby prebehli až po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený
na základe vyššie uvedených skutočností trvá na vymožení dlžnej sumy v zmysle návrhu na vykonanie
exekúcie voči povinným a navrhuje, aby súd návrh povinného č.1 zamietol a priznal oprávnenému

náhradu trov konania vo výške 60,56 Eur za podané vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie.

6. K vyššie uvedenému podaniu sa súdny exekútor nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) a d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo

v časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku (a);
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu (d).

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie
spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v
návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o návrhu
na zastavenie exekúcie.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu
musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná
(napr.vymáhanýnárokzanikolsplnením,exekučnýtitulbolzrušenýnazáklademimoriadnychopravných
prostriedkov a pod.). Dôkazné bremeno tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje

výlučné povinného, ktorý daný návrh podal.

13. Okresný súd po doručení návrhu na zastavenie exekúcie povinným č.1 znovu preskúmal exekučné
tituly a návrh na vykonanie exekúcie. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s
exekučnými titulmi mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávneným

neuhradený dlh vo výške 1786,54 Eur s prísl. na základe právoplatných a vykonateľných exekučných
titulov (rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/190/214 zo dňa 14.5.2015, rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/190/214 zo dňa 8.9.2016, a uznesenia Okresného súduLiptovský Mikuláš sp. zn. 7C/190/214 zo dňa 7.2.2017. Preto exekúcia aj exekučné konanie sa začali
dôvodne.

14. Súd exekúcie v sume 1620 Eur zastavil, na základe dôkazov predložených povinným. Nakoľko k
úhrade došlo dňa 26.10.2018, dňa 27.11.2018 a dňa 6.12.2018 a návrh bol podaný dňa 22.10.2018.
Oprávnený súdu neoznámil úhradu vykonanú povinným, resp. mal povinnosť v súlade s § 61f ods. 2
Exekučného poriadku bezodkladne informovať exekútora o plneniach, ktoré boli uskutočnené ohľadom
vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému č.1 t.j. platby vo

výške 1620 Eur uskutočnené dňa 26.10.2018, dňa 27.11.2018 a dňa 6.12.2018, nakoľko oprávnený
mal možnosť identifikovať platby na základe použitého rovnakého variabilného symbolu, ktorý povinný
č.1 používal pri uskutočňovaných platbách. Súdny exekútor bol preto povinný tieto platby zohľadniť v
upovedomení o začatí exekúcie. Preto súd exekúciu v tejto sume 1620 Eur v zmysle § 61k ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku zastavil, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Súd ďalej uvádza, že súdny exekútor vykonané platby povinným č.1 vo výške 1620 Eur uskutočnené
dňa 26.10.2018, dňa 27.11.2018 a dňa 6.12.2018, zohľadní aj pri vyčíslovaní úrokov z omeškania.

16. Súdny exekútor je uvedenými skutočnosťami viazaný aj naďalej pri vyčíslovaní aktuálnej výšky
vymáhaného nároku a výšky odmeny exekútora v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

19. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.

z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
každý z týchto úkonov právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

20. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky , ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

21. Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku vo výške 60,56 Eur
(odmena vo výške jedenej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny vo výške 40,67 Eur + režijný
paušál vo výške 9,80 Eur + 20% DPH). Pri vyčíslení trov právneho zastúpenia vychádzal z tarifnej

hodnoty veci vo výške 1786,54 Eur.

22. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a predložených
dôkazov súd dospel k záveru, že povinný č.1 okrem úhrady 1620 Eur súdu nepredložil žiadne relevantné
dôkazy, dostatočne nepreukázal svoje tvrdenia a dôvody, pre ktoré by po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu a preto v ostatnej časti návrh na zastavenie exekúcie tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.23.Súdpoprávoplatnostitohtouzneseniavydádodatokkpovereniuvzmysle§199dods.1Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.