Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. máj 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620200245
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620200245.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti G. N., nar. X. X. XXXX, D. N., nar.
XX. X. XXXX, L. N., nar. X. X. XXXX, L. N., nar. XX. X. XXXX, a L. N., nar. XX. X. XXXX, všetky deti trvale
bytom O. H., t. č. v Centre pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský
Mikuláš, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti matky G. N., nar. XX. X. XXXX,

trvale bytom O. H., okres L., t. č. v Dome Márie Magdalény v Žakovciach, a otca G. N., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom H. XX, okres L., zastúpený advokátom JUDr. Dávidom Hoffmanom, so sídlom kancelárie
Hlavné námestie 80, Kežmarok, za účasti Centra pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry, so sídlom
Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom a v konaní o nariadenie výchovného opatrenia maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k.

1P/58/2020-24 zo dňa 11. 5. 2020 vo výroku I., vo veci odovzdania maloletých detí do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, a vo
výrokoch II. III., vo veci uloženia vyživovacej povinnosti matke a otcovi.

II. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci odovzdania maloletých detí

G. N., nar. X. X. XXXX, D. N., nar. XX. X. XXXX, L. N., nar. X. X. XXXX, L. N., nar. XX. X. XXXX, a L.
N., nar. XX. X. XXXX, do starostlivosti matky a vo veci určenia vyživovacej povinnosti otcovi.

III. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

1. Centrum pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, j e

p o v i n n é o d o v z d a ť maloleté deti G. N., nar. X. X. XXXX, D. N., nar. XX. X. XXXX, L. N., nar.
X. X. XXXX, L. N., nar. XX. X. XXXX, a L. N., nar. XX. X. XXXX, do starostlivosti matky.
2. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa - G. N., nar. X. X. XXXX,
D. N., nar. XX. X. XXXX, L. N., nar. X. X. XXXX, L. N., nar. XX. X. XXXX, a L. N., nar. XX. X. XXXX,
mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods.
3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003

Z. z. v znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám
matky maloletých detí.

3. Neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného
Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 1P/21/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1.MatkapodalanaOkresnýsúdLiptovskýMikulášdňa31.1.2020návrhnaúpravuvýkonurodičovských

práv a povinností k maloletým deťom G. N., nar. X. X. XXXX, D. N., nar. XX. X. XXXX,
L. N., nar. X. X. XXXX, L. N., nar. XX. X. XXXX, a L. N., nar. XX. X. XXXX, ktorý bol zaevidovaný podsp. zn. 1P/21/2020. Žiada o zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a uloženie povinnosti
otcovi prispievať na ich výživu sumou minimálneho výživného.

2. Uznesením č. k. 1P/58/2020-24 zo dňa 11. 5. 2020 Okresný súd Kežmarok nariadil na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok neodkladné opatrenie, ktorým dočasne odovzdal maloleté
deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5,
LiptovskýMikuláš(výrokI.),matkuaotcazaviazalprispievanímvýživnéhopredetivovýškeminimálneho
výživného (výrok II. a III). Súčasne začal konanie o nariadenie výchovného opatrenia (výrok IV.).

Uznesením č. k. 1P/58/2020-34 zo dňa 2. 6. 2020 preniesol Okresný súd Kežmarok svoju miestnu
príslušnosť na Okresný súd Liptovský Mikuláš, kde bolo konanie o nariadenie výchovného opatrenia
zaevidované pod sp. zn. 9P/78/2020. Tunajší súd dňa 6. 7. 2020 spojil na spoločné
konanie návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a konanie
o nariadenie výchovného opatrenia, ktoré sa vedie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn.
1P/21/2020. Dňa 8. 10. 2020 bol do konania pribratý ďalší účastník, a to Centrum pre deti a rodiny,

Dom Charitas sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, v ktorom sú aktuálne maloleté
deti umiestnené.

3. Dňa 10. 5. 2021 matka doručila súdu podanie označené ako návrh na zastavenie konania, ktorý
súd podľa obsahu vyhodnotil ako návrh na zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia. Uviedla, že

od júla 2020 bola v Dome Božieho Milosrdenstva v Ľubici, aktuálne býva v Dome Márie Magdalény v
Žakovciach, ktoré patria pod Inštitút Krista Veľkňaza v Žakovciach. Jej maloleté deti sú umiestnené v
Centre pre deti a rodinu, Dom Charitas sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši, z dôvodu, že po ukončení pobytu
v tomto zariadení matka nemala kde s deťmi bývať spoločne. V súčasnosti má zabezpečené bývanie vo
vyššie uvedenom zariadení, s deťmi je v každodennom kontakte, boli pri nej aj na krátkodobom pobyte.

Matka má záujem starať sa o všetky maloleté deti, má s nimi vytvorenú silnú citovú väzbu, chce, aby
sa k nej vrátili.

4. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd môže aj bez návrhu zrušiť
nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na návrh neodkladné opatrenie
zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § 339 CSP, o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez pojednávania.

8. Pre rozhodnutie o podanom návrhu matky sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi, najmä so správou
Inštitútu Krista Veľkňaza v Žakovciach zo dňa 6. 11. 2020, podľa ktorej sa matka od 29. 7. 2020 zdržiava
v ich zariadení, poberá dávku v hmotnej núdzi, aktivačný príspevok a príspevok na bývanie. Maloletým
deťom prispieva na výživu, poctivo si plní svoje povinnosti. Zariadenie sa vyjadrilo, že matka by sa
vedela o deti postarať, má potrebné schopnosti a zručnosti na vykonávanie každodennej starostlivosti.

Matka vo svojom návrhu prejavila záujem o zabezpečovanie starostlivosti o deti. Na základe uvedených
dôkazov súd dospel k záveru, že v danom štádiu odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné
opatrenie vo veci odovzdania detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry v
Liptovskom Mikuláši, a vo veci výživného. Preto v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k.

1P/58/2020-24 zo dňa 11. 5. 2020 , vo výrokoch I. II. a III.

9. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

10. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania
účastníkom do vlastných rúk.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

15. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a

posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní

chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17.Podľa§62ods.1,2a3ZR,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

18. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo
fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
98,08 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.

20. V dôsledku zrušenia vyššie uvedeného neodkladného opatrenia, na základe ktorého boli doteraz

deti v starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry, je v danej veci nevyhnutne potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania. Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (§ 360 ods. 1 CMP). Civilný mimosporový
poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a nasl. obsahuje niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo

veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti
o maloletých. Keďže v danej veci existuje potreba okamžitého zásahu súdu, súd začal konanie o
nariadenie neodkladného opatrenia vo veci odovzdania všetkých maloletých detí do starostlivosti matky
podľa § 367 CMP a vo veci určenia výživného otcovi podľa § 366 CMP.21. Maloleté deti sú umiestnené v Centre pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry v Liptovskom
Mikuláši. S matkou, ktorá má zabezpečené vhodné bývanie v Dome Márie Magdalény v Žakovciach, sú

v pravidelnom kontakte. Otec ich v Liptovskom Mikuláši nebol navštíviť. Podľa ustanovenia § 367 CMP
môže súd neodkladným opatrením nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Takéto neodkladné
opatrenie je možné nariadiť na návrh, aj bez návrhu. Povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti niekoho
iného je teda možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri sebe. Ku dňu vydania tohto uznesenia

sú maloleté deti v dispozičnej sfére vyššie označeného zariadenia. V predmetnej veci sú splnené
zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP, preto súd uložil Centru
pre deti a rodiny, Dom Charitas sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši povinnosť odovzdať maloleté deti N.
do starostlivosti matky.

22. Keďže súd týmto uznesením rozhodol o odovzdaní detí do starostlivosti matky, je v záujme ochrany

ich práv, aby nedošlo k ohrozeniu ich výživy, určiť otcovi výšku jeho vyživovacej povinnosti neodkladným
opatrením. Podľa lustrácie údajov v registri Sociálnej poisťovne je matka aktuálne nezamestnaná,
nepoberá nemocenskú, dôchodkovú, úrazovú dávku ani dávku v nezamestnanosti. Je poberateľkou
dávky v hmotnej núdzi. Otec je rovnako nezamestnaný, naposledy pracoval v roku 2019 na základe
dohody o pracovnej činnosti. Nie je poberateľom žiadnej dávky. Vykonaným dokazovaním, potrebným

pre rozhodnutie o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, mal súd osvedčené,
že príjmy matky pokryjú len základné potreby maloletých detí. S poukazom na citované zákonné
ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu každého
maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere, sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima (od 1. 7. 2020
vo výške 98,08 eura) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá v súčasnej dobe predstavuje 29,42 eura

mesačne. O tejto výške výživného bolo rozhodnuté s poukazom na § 62 ods. 3 ZR, ako o minimálnej
zákonnej výške výživného, z dôvodu, že súd pri neodkladnom opatrení nemá reálnu možnosť zistiť
schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca, aby mohol určiť skutočnú objektívnu sumu výživného.
Bez ohľadu na to, aký má otec príjem a aké sú jeho majetkové pomery, alebo aké sú odôvodnené
potreby maloletých detí, je povinný zo zákona prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa aspoň v

minimálnom rozsahu, čo je aktuálne 29,42 eura mesačne. Výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa
každého kalendárneho mesiaca k rukám matky. Takéto neodkladné opatrenie predstavuje len dočasnú
úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si vyživovacej
povinnosti zo strany obidvoch rodičov. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletých detí, najmä
na ich zdravie a vývinové potreby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku I. a III., možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 písm. e/ a d/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365

ods. 1 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vo výroku III. ods. 1 je vykonateľné vyhlásením ak
sa nevyhlasuje; je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP), vo výroku III. ods. 2 je
vykonateľné doručením.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku II., odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).