Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/192/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208155
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320208155.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: Z. V., Z.. XX.XX.XXXX,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka - E. V.L., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. X. Š., K. Č. Ú., V.
XXX/XX, X.D. XXC, Z. - C. a otec - J. J., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. L. R. XXX/XX, I., o návrhu F. Č.J., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. F. XXX, F. Q. P., toho času T. XX, F., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Maloleté dieťa: Z. V., Z.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti F. Č., Z.. XX.XX.XXXX, K. B.
F. XXX, F. Q. P., K. Č. T. XX, F..

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého Z. V., Z.. XX.XX.XXXX v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je matka povinná zasielať
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2,
Pezinok, počnúc dňom 14.09.2020.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého Z. V., Z.. XX.XX.XXXX v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je otec povinný zasielať
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2,
Pezinok, počnúc dňom 14.09.2020.

Súd určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
končí konanie o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, vedené na

tunajšom súde pod sp. zn. 38P/192/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.09.2019 sa navrhovateľ domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý Z. dočasne zverený do jeho osobnej starostlivosti a
rodičom bola uložená povinnosť prispievať na jeho výživu. Zároveň rovnakým návrhom inicioval konanie
o zverenie maloletého do jeho náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý Z. je synom jeho bývalej družky, E. V., s ktorou žili v spoločnej
domácnosti od roku 2004 a z ich spolužitia sa narodila maloletá A. Č.D., Z.. XX.XX.XXXX, ktorá je v
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a maloletý J. Č., Z.. XX.XX.XXXX, ktorý sa nachádza v
osobnej starostlivosti navrhovateľa. Maloletý Z. pochádza zo vzťahu matky, ktorý nadviazala v čase,
keď boli s navrhovateľom partnersky odlúčení. Následne spolužitie obnovili a od roku 2012 maloletý
Z. žije s navrhovateľom v spoločnej domácnosti. Aj po obnovení spolužitia bol vzťah navrhovateľa a

matky maloletého problematický, matka od maloletých detí opakovane odchádzala a o deti sa v tomto
období staral navrhovateľ. Zásadný zlom nastal v apríli 2019, kedy bola matka maloletého umiestnenádo výkonu trestu odňatia slobody na 8,5 roka za drogovú trestnú činnosť, pričom navrhovateľ bol spolu
s deťmi matku i viackrát navštíviť. Biologický otec maloletého, J. J. nejaví o maloletého žiadny záujem
a neprispieva ani na jeho výživu. Navrhovateľ poukázal na svoje osobné, bytové a majetkové pomery

a uviedol, že obom deťom, tak J. T. T. Z. zabezpečuje stabilné zázemie a po všetkých stránkach sa o
ne riadne stará. Na základe uvedeného mal za to, že jeho návrh je dôvodný a žiadal súd, aby mu v
celosti vyhovel.

3. Súd požiadal orgán sociálnoprávnej ochrany detí o prešetrenie pomerov na strane maloletého Z., o

čom ÚPSVaR Senec založil do spisu písomnú správu. Potvrdil skutočnosti uvádzané navrhovateľom
v návrhu. Zo šetrenia v škole, ktorú navštevujú obe maloleté deti vyplýva, že starostlivosť o deti sa
výrazne zlepšila po tom, čo ju začal vykonávať navrhovateľ, deti chodia do školy čisto oblečené, majú
všetky pomôcky, ktoré potrebujú a komunikácia školy s navrhovateľom je bezproblémová. Z pohovoru
vykonaného s maloletým Z. vyplýva, že navrhovateľa rešpektuje ako rodičovskú autoritu a ich vzájomný
vzťah je veľmi dobrý. Prostredie u navrhovateľa je pre maloletého stabilné a známe, cíti sa tam dobre.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 331 ods. 2 CSP uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Súd mal, po preskúmaní spisového materiálu za preukázané, že návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný. Z obsahu návrhu a z vykonaného šetrenia bolo
zistené, že starostlivosť o maloletého Z. od apríla 2019 v celom rozsahu zabezpečuje navrhovateľ,
nakoľko matka maloletého nastúpila v tom čase do výkonu trestu odňatia slobody. Už predtým sa
však navrhovateľ výraznou mierou podieľal na starostlivosti o maloletého, ktorý s nimi žil v spoločnej

domácnosti a v určitých obdobiach matku v starostlivosti o maloletého v plnej miere suploval. Medzi
navrhovateľom a maloletým Z. sú vytvorené silné citové väzby a v jeho domácnosti má maloletý všetky
podmienky pre svoj riadny vývin, pričom tu žije aj so svojim bratom J. Č.. Navrhovateľ nadôvažok
zabezpečujeajkontaktobochmaloletýchdetísmatkou,atonávštevamivústavenavýkontrestuodňatia
slobody v čase, keď je mu to umožnené. S ohľadom na vzniknutú situáciu v rodine maloletého bolo

preto najvhodnejším riešením jeho zverenie do osobnej starostlivosti navrhovateľa, v ktorej sa i fakticky
dlhodobo nachádza a ktorú úpravu pomerov na strane maloletého vyhodnotil súd nateraz ako súladnú
s jeho záujmami. Súd zároveň uložil rodičom povinnosť prispievať na výživu maloletého minimálnym
výživným.14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

dňa 14. septembra 2020

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 367 ods. 3 CMP toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie vo veciach výživného je vykonateľné doručením.