Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. apríl 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010338
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620010338.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 20.04.2021 tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) súd zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu
Skalica sp. zn. XT/XX/XXXX. zo dňa 31.08.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.09.2020
ohľadom obv. Y. X., nar. XX.XX.XXXX vo O., J. L., trvale bytom K., K. XXX/X, vo výroku o vine pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. na
skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto trestného rozkazu, celý výrok o treste, ktorým bola obv.
Y. X. odsúdená na trest povinnej práce vo výmere 50 (päťdesiat) hodín s tým, že je obvinená povinná
vykonať trest povinnej práce osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom čase a je povinná trest
povinnej práce vykonať najneskôr do 1 roka od nariadenia výkonu trestu, ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom trestnom rozkaze Okresného súdu Skalica sp. zn. XT/
XX/XXXX. zo dňa 31.08.2020,

Obvinená:
Y. X., nar. XX.XX.XXXX vo O., J., trvale bytom K., K. XXX/X, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

1. dňa 20.12.2019 v čase asi o 17.20 h v M. na M. ulici č. XXXX/XX v predajni potravín H. V. M. zobrala z
regálov v priestoroch predajne 5 ks dezert zn. Ferrero Rocher 200 g, 2 ks sardinky zn. Eva pikant 115 g,
1 ks tuniak drvený v oleji 185 g, 2 ks paštéta kačacia zn. Hamé 105 g, 1 ks sardinky zn. Eva zelenina 115

g, 6 ks Karička klasik 125 g, 1 ks dezert zn. Toffifee 125 g a 7 ks čokolády zn. Merci tabl. marcip. 112 g,
ktoré si vložila do prinesenej tašky a následne prešla cez pokladne bez toho, aby za tento tovar zaplatila
a odišla z predajne von, čím spôsobila spoločnosti H. V. M., M., so sídlom I.. T. XX, XXX XX. M., IČO:
XX XXX XXX, odcudzením škodu vo výške 65,78 € napriek tomu, že jej bola dňa 01.12.2019 Obvodným
oddelením PZ Holíč blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. F. uložená bloková pokuta vo výške
30,- € za priestupok proti majetku, ktorého sa dopustila dňa 01.12.2019 v obchodnom dome Z. v K.,

2. dňa 27.12.2019 v čase o 17.05 h v M. na ulici J. H. XX, v predajni Z. zobrala z regálu s vystavenými
alkoholickými nápojmi 1 ks fľašu alkoholického nápoja zn. Jim Beam o objeme 0,7 l, 1 ks fľašu
alkoholického nápoja zn. Jack Daniels o objeme 0,75 l a 1 ks fľašu alkoholického nápoja zn. Johnnie
Walker o objeme 0,7 l, ktoré si vložila do prinesenej tašky a následne prešla cez pokladne bez toho, aby
za tento tovar zaplatila a odišla z predajne von, čím spôsobila spoločnosti Z., M.., so sídlom Z. XX/A, XXX
XX Z., IČO:XX XXX XXX, odcudzením škodu vo výške 69,96 € napriek tomu, že jej bola dňa 01.12.2019
Obvodným oddelením PZ Holíč blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. F. uložená bloková pokutavo výške 30,- € za priestupok proti majetku, ktorého sa dopustila dňa 01.12.2019 v obchodnom dome
Z. v K.,

3. dňa 27.12.2019 v čase o 18.11 h v M. na ulici I. T. X/XX v predajni potravín H. V. M. zobrala z regálu
s vystavenými alkoholickými nápojmi 1 ks fľašu alkoholického nápoja zn. Jack Daniels o objeme 0,7
l a 1 ks fľašu alkoholického nápoja zn. Jim Beam o objeme 0,7 l, ktoré najprv preložila do regálu s
kávou a odišla z predajne von, pričom neskôr sa po tento tovar vrátila a vložila si ho do prinesenej
tašky a následne prešla cez pokladne bez toho, aby za tento tovar zaplatila a odišla z predajne von, čím

spôsobilaspoločnostiH.V.M.,M.,sosídlomI..T.XX,XXXXX.M.,IČO:XXXXXXXX,odcudzenímškodu
vo výške 48,44 € napriek tomu, že jej bola dňa 01.12.2019 Obvodným oddelením PZ Holíč blokom na
pokutu nezaplatenú na mieste č. F. uložená bloková pokuta vo výške 30,- € za priestupok proti majetku,
ktorého sa dopustila dňa 01.12.2019 v obchodnom dome Z. v K.,

4. dňa 18.01.2020 v čase asi o 20.00 h v meste K. na ul. N. v predajni S. počas otváracích hodín v
úmysle odcudziť tovar, pristúpila k regálu s alkoholickými nápojmi, odkiaľ zobrala 1 ks fľaše s alkoholom
zn. Vodka St. Nicolaus 40 % s obsahom 0,5 l v hodnote 5,04 Eur, ktorú si skryla do pravého rukáva
bundy a následne pristúpila k regálu so sladkosťami, z ktorého zobrala 10 ks Kinder čokoláda Maxi o
hmotnosti 21 g v celkovej hodnote 3,10 Eur, ktoré si skryla do ľavého vrecka bundy a s takto skrytým

tovaromprišlapredpokladňu,odkiaľsavšakvrátiladozadnejčastipredajne,kdevšetoktovarvyložilado
regála s piškótami, nakoľko ju začala sledovať predavačka predajne, ktorá jej konanie videla na kamere,
a ktorá prišla za ňou aj k miestu, kde vyložila tovar, čím tak spol. S. M. M.., K., M. XXXX/XX, IČO:XX
XXX XXX spôsobila celkovú škodu vo výške 8,14 Eur, a čin spáchala napriek tomu, že bola za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, nakoľko sa dňa 01.12.2019 v čase o 14.30

h v K. na ul. Z. v predajni Z. dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch tým, že odcudzila bližšie neurčený tovar, za ktorý jej bola dňa 01.12.2019 hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Holíč uložená blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. F. bloková pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 30.- Eur, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.2019,

t e d a

v bodoch 1, 2, 3
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

v bode 4
dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila
v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák. v bodoch 1,2,3 dokonaný a v bode 4
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. a § 41 ods. 3 Tr. zák. na spoločný trest

odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť poškodeným stranám:- H. V. M., M., I.. T. XX, XXX XX M., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 114,22 €,
- Z., M.., Z. XX/A, XXX XX Z., IČO:XX XXX XXX škodu vo výške 69,96 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať
odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo

prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva ; podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /
§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa

prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.