Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118206616
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118206616.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti H., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, na návrh otca I.,
bytom P. zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Kožiakom, Košice, Murgašova 3, za účasti matky O.
zastúpenej JUDr. Kristínou Piovarčiovou, Košice, Štúrova 20, v konaní o úpravu styku otca s maloletými
deťmi t a k t o

r o z h o d o l :

Upravuje styk otca s maloletými deťmi H. tak, že otec je oprávnený byť s maloletými deťmi v každom
párnom kalendárnom týždni od piatka 18:00 hodiny do nedele do 17:00 hodiny, počas vianočných
sviatkov každý párny kalendárny rok 24. v čase od 8:00 hodiny do 25.12 do 17:00 hodiny, počas Silvestra

a Nového roku každý párny kalendárny rok v čase od 31.12. od 8:00 hodiny do 1.1. nasledujúceho roku
do 17:00 hodiny, počas Veľkonočného pondelka, každý nepárny kalendárny rok v čase od 8:00 hodiny
do 17:00 hodiny, počas letných školských prázdnin v prvom a druhom júlovom týždni od pondelka od
8:00 hodiny do nedele do 18:00 hodiny a prvý týždeň v mesiaci august od pondelka od 8:00 hodiny do
nedele do 18:00 hodiny.

Matka maloletých detí je povinná ich na stretnutie s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ich pred svojim

bydliskom, kde je otec povinný deti po ukončení stretnutia vrátiť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí požiadala dňa 5.6.2018 súd o úpravu styku otca s maloletými deťmi tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s nimi každý párny týždeň od soboty od 8.00 hod. do nedele do 17.00 hod,
počas vianočných sviatkov každý párny rok 24. dňa v čase od 8.00 hod do 25.12. do 17.00 hod., počas
Silvestra a Nového roku každý párny kalendárny rok v čase 31.12 od 8.00 hod do 1.1. nasledujúceho
roku do 17.00 hod, počas Veľkonočného pondelka každý nepárny rok od 8.00 hod do 17.00 hod a počas
letných prázdnin prvý týždeň v mesiaci júl a prvý týždeň v mesiaci august.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom tunajšieho súdu o úprave rodičovských práv a povinností
zo dňa 21.3.2017 č. 21P/178/2016 boli ich maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti, ale styk
otca s deťmi upravený nebol. Styk otca s deťmi prebiehal na základe dohody rodičov až do toho času,
kedy sa otec začal dožadovať stretnutí nad rámec ich dohody. Matka poukázala na to, že maloleté deti
navštevujú škôlku, záujmové krúžky a ich celotýždenný program je naplno vykrytý aktivitami. Otec nie je
ochotnýrešpektovaťtútoskutočnosť,detisúzjehoprístupuustráchané,úzkostlivé,málokomunikatívne.
Z toho dôvodu matka navštívila s deťmi E.. Matka dospela k záveru, že je potrebné rozhodnúť o presných

pravidlách stretávania sa otca s deťmi, lebo oni dvaja sa dohodnúť nevedia. Úprava styku bude v
konečnom dôsledku aj v záujme maloletých detí.3. Otec vo veci samej najprv žiadal, aby súd zamietol návrh na úpravu styku, pretože podľa neho
styk s deťmi riadne prebieha v zmysle dohody rodičov a podanie matky je bezdôvodné a účelové. Na
pojednávaní dňa 14.1.2019 zmenil svoje stanovisko a svojím protinávrhom žiadal maloleté deti zveriť

do striedavej osobnej starostlivosti rodičov s týždňovým striedaním.

4. Pri úprave práva a povinností k ich deťom súd o styku otca s maloletými deťmi nerozhodol, pretože
to nepožadovali. Spočiatku si matka myslela, že tento styk bude možné s otcom dohodnúť normálnym
spôsobom a tak, aby to vyhovovalo predovšetkým maloletým deťom, ale otec postupom času začal svoje

nároky zvyšovať a začal sa o deti zaujímať aj v čase, keď deti mali byť spolu s matkou. Viackrát sa stalo,
že prišiel do škôlky skôr, 5, 10, 15 minút pred tým, ako vedel, že pre ne príde matka. Telefonoval jej, ak
náhodou neprišla presne ako deťom sľúbila, a ak sa jej nedočkal, po ďalších 10 minútach deti zo škôlky
odviedol. Keď mu potom telefonovala, kde sa deti nachádzajú, telefón jej nezdvihol. Keď sa deti vrátili
domov, boli nešťastné, že matka nedodržala slovo, pretože im sľúbila, že zo škôlky ich vyberie ona a
vybral ich otec bez toho, aby im čokoľvek vysvetlil.

5. Po januárovom pojednávaní začali rodičia chodiť na Referát poradensko-psychologických služieb
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Od toho času otec sa začal stretávať s maloletými deťmi
každý druhý víkend od soboty od 9:00 hodiny do nedele do 17:00 hodiny, takto išlo až do polovice
marca 2019. Matka mala dojem, že sa aj deti upokojili, dohodnuté pravidlá boli dodržiavané, ale od

polovice marca otec zase začal uplatňovať predchádzajúce praktiky. Chodil pre deti aj v priebehu týždňa
a vyberal ich zo školy. Preto dňa 2.4.2019 matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
v ktorom sa domáha predbežnej úprave ich styku otca s maloletými deťmi v rovnakom rozsahu, ako
vo veci samej. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti čelia chaotickému a nestabilnému režimu
stretávok nastolených ich otcom, z ktorých sú zmätené a ktoré neustále odmietajú. Poukázala na správu

od psychiatričky, ktorú navštívila s deťmi najmä z dôvodu pomoci deťom v ich ťaživej situácii. S deťmi
navštevuje psychologičku, E.. Napriek tomu, že s otcom maloletých detí od januára 2019 navštevovali
referát poradensko-psychologických služieb pri Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v P., k dohode s
otcom detí nedospeli. Síce v krátkom časovom období do marca 2019 sa situácia stabilizovala, s otcom
sa deti stretávali v presne určenom čase, ale od marca sa správanie otca zase zmenilo, jeho požiadavky

na stretávanie sa s maloletými deťmi nabrali nevyvážený a nekoordinovaný smer a deti sa opäť dostali
do stresu. Preto považovala za potrebné, aby tento styk bol jasne a presne upravený.

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 2.5.2019 v snahe pokúsiť sa uzavrieť dohodu medzi rodičmi
o úprave styku, ktorá by platila do rozhodnutia súdu vo veci samej. Aj na pojednávaní sa rodičia voči

sebe prejavovali nepriateľsky, konfrontačne, každý tvrdil svoju pravdu a neboli ochotní ústupkov ani v
záujme svojich detí. V tomto nepriateľskom prostredí nebol žiaden predpoklad na uzavretie dohody. Otec
síce súhlasil s úpravou styku, ale žiadal, aby mohol byť s deťmi nielen každý druhý víkend od piatku
do nedele, ale aj cez týždeň, každý týždeň v utorok a vo štvrtok, pretože chce byť so svojimi deťmi čo
najčastejšie. Práve z toho dôvodu chodil za deťmi aj do škôlky. Nevadilo mu ani to, že maloleté deti mali

záujmové krúžky, môže ich tam odprevádzať.

7. Dňa 2.5.2019 súd vypočul aj maloleté deti, ktoré vypovedali o tom, že s otcom sa chcú stretávať
iba počas víkendu v sobotu a nedeľu, kedy s otcom chodievajú na chatu. Nepáčilo sa im, že keď sú
u otca a chcú telefonovať mame, otec im to nedovolí. Maloleté deti povedali, že im mamka povedala,

čo majú povedať na súde.

8. Kolízna opatrovníčka v písomnej správe zo dňa 6.5.2019 potvrdila, že rodičia maloletých detí
navštevujú referát poradensko-psychologických služieb, ale výsledok nie je žiaden, obaja rodičia sú voči
sebe neústretoví, antagonistickí, ich komunikácia sa v priebehu konania ešte zhoršila. Každý z rodičov

zastáva svoj názor a dohoda medzi nimi nie je možná.

9. Okresný súd uznesením číslo č. 18P 78/2018-144 zo dňa 7.5.2019 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým upravil styk otca s maloletými deťmi C. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi:
- každý párny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod.,

- každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že počas pracovného
týždňa si otec maloleté deti vyzdvihne v škôlke na D., po ukončení styku maloleté deti odovzdá v mieste
terajšieho bydliska matky, počas víkendov a dní pracovného pokoja, či absencie maloletých detí v škôlke
si ich prevezme v mieste terajšieho bydliska matky, a na tom istom mieste maloleté deti matke odovzdá,- prvý týždeň v mesiaci júl a prvý týždeň v mesiaci august, počínajúc pondelkom prvého týždňa o 9.00
hod, končiac v nedeľu prvého týždňa o 18.00 hod., s tým, že v čase takto upraveného styku si otca
maloletédetiprevezmepredterajšímbydliskommatkyapoukončenístykunatomistommiestemaloleté

deti matke odovzdá. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.

10. Súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, avšak po zhodnotení situácie
medzi rodičmi považoval za správne upraviť iba bežný styk otca s maloletými deťmi v párnom a
nepárnom týždni, ako aj počas nastávajúcich prázdnin. V prevyšujúcej časti návrh zamietol, lebo

nepovažoval za nutné bez ďalšieho dokazovania upraviť celý styk otca s deťmi. Upravil styk otca s deťmi
tak, aby sa jeho vzťah s nimi zachoval a mohol ďalej rozvíjať. Dôvodom pre vyhovenie návrhu bola
zistená nevraživosť, závažné rozpory a nedorozumenia medzi rodičmi maloletých detí, ktoré si vyžadujú
určiť presné pravidlá styku otca s maloletými deťmi tak, aby sa tieto rozpory čo najviac eliminovali.
Striktná a vykonateľná úprava styku eliminuje ďalšie potencionálne dohadovanie medzi rodičmi, ktoré by
zaťažovalopredovšetkýmmaloletédeti. Pokiaľsúdposudzovalnávrhmatky,malzato,žeňounavrhnutý

styk nie je dostatočne široký, ale obmedzujúci, pričom obmedzenie styku nie je v záujme maloletých
detí a nevraživosť medzi rodičmi nemôže byť dôvodom pre takéto obmedzenie styku. Na tento postoj
rodičov nesmú doplácať maloleté deti, ktoré by mali mať zachovaný vyvážený vzťah s oboma rodičmi,
aj po ich rozchode. Nepovažoval za správne, aby úlohu otca v tomto vzťahu zohrával terajší partner
matky, najmä, keď otcovi maloletých detí to vyslovene vadí a aj to je dôvod, prečo chce byť so svojimi

deťmi častejšie. Súd považoval za vhodné, aby styk otca prebiehal približne tak, ako to bolo do času,
kým medzi rodičmi neboli konflikty a na styku sa dohodnúť vedeli.

11. Po odvolaní matky Krajský súd v Košiciach uznesením č. 8CoP/263/2019 - 245 zo dňa 22. októbra
2019potvrdiluzneseniesúduI.stupňastým,žeotecmávsúdomvyznačenomčasevyzdvihnúťmaloleté

deti namiesto materskej školy na D.
12. V konaní vo veci samej matka tvrdila, že tak, ako majú upravený styk neodkladným opatrením,
tak sa snažila deťom aj otcovi umožňovať, aby tento styk neprerušené prebiehal. Pomery sa zmenili
od septembra 2019, kedy dievčatá začali chodiť do 1. triedy základnej školy. Pribudli im povinnosti,
ktoré v materskej škôlke nemali. Potrebujú sa aj počas týždňa pripravovať na ďalšie dni v týždni na

vyučovanie. Od otca domov prichádzali nepripravené a keď ich prinesie až o 18:00 hodine, dievčatá už
večer nevládzu znovu si sadnúť k úlohám. Preto by bola za to, aby sa cez týždeň otec s dievčatami
nestretával, ale aby sa stretávali len počas víkendových dní každý druhý víkend v mesiaci. Čo sa týka
sviatkov, nepovažovala za potrebné ich upraviť.

13. Právny zástupca otca uviedol, že neexistujú žiadne dôvody, pre ktoré by sa otec nemal stretávať
so svojimi deťmi aj počas prázdnin, všetkých sviatkov, Vianoc a Silvestra. Rád by mal deti u seba každý
druhý rok na Vianoce, každý ďalší rok cez Silvestra, takisto každý druhý rok by chcel s nimi tráviť aj jarné
a veľkonočné prázdniny. Navrhoval, aby jarné prázdniny trávil s deťmi v párnom roku od prvého dňa
týchto prázdnin od 9:00 hodiny do posledného dňa prázdnin do 18:00 hodiny, od pondelka až do piatku.

Cez Veľkú noc by chcel mať v nepárnom roku deti u seba od štvrtka od 15:30 hodiny do utorka 18:00
hodiny, počas letných prázdnin navrhol styk otca s dievčatami rozšíriť, od 1.7. toho ktorého roka od 9:00
hodiny do 15.7. do 18:00 hodiny a od 1.8. od 9:00 hodiny do 15.8. do 18:00 hodiny. Cez Vianoce by chcel
mať deti u seba v párnom roku od 23.12. od 17:00 hodiny do 26. 12. do 18:00 hodiny a v nepárnom
roku počas Silvestra od 31.12. od 9:00 hodiny do 5.1. do 18:00 hodiny. Otec sa o deti príkladne stará a

takéto rozšírenie styku žiada najmä z dôvodu záujmu maloletých detí.

14. Otec detí tvrdil, že nie je pravdou, že sa deťom nevenuje počas dní v týždni, keď sú u neho. U neho
doma majú aj učebnice, číta s nimi, podpisuje im do knižiek všetko, čo prebrali, lebo to škola vyžaduje.
Myslí si, že sa im venuje aspoň tak dobre, ako ich matka. Cez mobilnú aplikáciu si vie zistiť, čo sa majú

učiť. Je pravdou, že k nemu nechodia so svojimi knihami cez víkend, ale ak by to tak bolo aj v ďalších
ročníkoch, ak by mu matka odmietla dať ich učebnice a zošity, je ochotný a schopný zabezpečiť si ich v
škole. Dievčatá sú u neho rady. Keď ich vezie na krúžky, v aute štebocú, rozprávajú mu, čo bolo v škole,
zoznamujú ho so svojimi kamarátkami, spolužiačkami, s učiteľmi, porozprávajú všetko, čo v škole robili,
čo v škole robiť musia. Domnieva sa, že vzťah medzi jeho dcérami a dcérou jeho priateľky je veľmi

dobrý, aj jeho priateľka má s nimi veľmi dobrý vzťah. Spoločne chodia na dovolenky, na rôzne výlety.

15. Z výpovede matky maloletých detí súd zistil, že otec detí sledoval matku kedy deti vedie do škôlky, s
kým ich vedie, kto detí odvádza, keď ich nemôže odviezť ona, kam chodí. Bolo jej to natoľko nepríjemné,že sa zo sídliska C. Ďalší problém jej spôsobil keď že nesúhlasil s tým, aby prihlásila deti do školy
na J. napriek tomu, že sa snažila vybrať čo najlepšiu školu pre deti. Oznámila mu, kedy bude zápis
do školy a napriek tomu, že pred tú školu v ten deň prišiel, odmietol deti zapísať. Musela požiadať

súd, aby neodkladným opatrením nahradil súhlas otca. Matka nikdy deti proti otcovi nehuckala, nikdy
o otcovi zle pred nimi nehovorí. Tvrdila, že naopak, otec matku uráža aj pred deťmi. Matka nemá nič
proti tomu, aby deti chodili k otcovi, i keď vidí, že pobyt u otca deťom dobre nerobí, neprospieva im,
pretože otec sa nedokáže vcítiť do ich potrieb a zvykov. Nevie pochopiť to, že sú zvyknuté na určité
správanie, že napríklad zaspávajú pri malom svetielku. Vždy im direktívne nakáže zaľahnúť a zaspať,

svetlo im zahasí, aj keď vie, že deti sa potme zaspávať boja. Nedovolí im, aby mali pri zaspávaní u
seba akúkoľvek obľúbenú hračku napriek tomu, že deti sú zvyknuté takto zaspávať. Otec deťom nijak
neprejaví lásku, neprivinie si ich, neobjíme, nepobozká. Matke sa nepáči, že keď sú deti u otca, nedovolí
im, aby jej zatelefonovali, a keď im ona volá, odmieta jej dať deti k telefónu. Keď idú k otcovi, nabalí im
oblečenie do kufrov, dá im spodnú bielizeň a vrchné ošatenie. Otec im nedovolí, aby toto oblečenie
v jeho domácnosti používali. Deťom dáva oblečenie po dcére jeho súčasnej partnerky, ktorá s deťmi

občas vychádza, občas nevychádza, občas deti diriguje, čo sa tiež deťom nepáči. Nepozdávala sa im
ani tá skutočnosť, že museli spávať na rozťahovacej posteli všetky tri dievčatá spolu. Podľa matky otec
nevie deťom pripraviť zaujímavú aktivitu počas víkendových pobytov u neho, alebo cez prázdniny. Aj
preto tam deti v poslednom čase nerady chodia. Po návrate od otca sú
úzkostlivé, nespia poriadne, ohrýzajú si nechty. Matka s nimi kvôli tomu začala chodiť k psychologičke.

Otec vie o jej návštevách odborných lekárov, ale tieto návštevy u lekárov bagatelizuje. Preto aj odmieta
s ním chodiť na tieto vyšetrenia, ale po každom vyšetrení otca informuje o jeho výsledku.

16. Matka detí navrhla, aby styk otca s deťmi bo upravený len cez víkendové dni, pretože tak, ako je
upravený neodkladným opatrením, deťom nevyhovuje. Majú veľa práce s prípravou do školy na ďalší

deň, od otca prichádzajú unavené. V týchto dňoch majú aj mimoškolské aktivity. Čo sa týka styku otca
s deťmi od piatku, deti chodia na gymnastiku a v piatok tento krúžok končí o 17:30 hodine. Keďže
otec mal v rozhodnutí súdu uvedené, že môže byť s nimi od 17. hodiny, predčasne ich z tohto krúžku
vyberal. Bola by rada, aby víkendové stretnutia s otcom boli len od soboty a končili sa v nedeľu. Je to
hlavne túžba detí, ktorú prezentovali aj na súde.

17. Otec trval na tom, aby jeho styk s deťmi bol upravený tak, ako o to požiadal, trval na tom, aby mohol
byť s deťmi aj uprostred týždňa v tom týždni, kedy cez víkend u neho nie sú. Nepáči sa mu, že deti
sú u neho iba od soboty do nedele, a keď ich od matky preberie ráno o 9. hodine, o 12. hodine ho
už matka bombarduje telefonátmi. Dievčatá majú už u neho každá svoju posteľ, nakúpil im aj nejaké

veci na oblečenie, pretože mal dojem, že matka im zabalí staré, obnosené veci. Snaží sa im pripraviť
program, v poslednom čase sa viac prispôsoboval novonarodenému synovi a partnerke, snažil sa byť
spolu s celou rodinou. Dievčatá majú svojho brata rady, vychádzajú dobre aj dcérou jeho partnerky. Na
dcérach mu veľmi záleží, nechce stratiť s nimi kontakt, chce sa podieľať aj na ich príprave do školy a
je ochotný ich voziť aj na tréningy.

18. Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a z výpovede kolíznej opatrovníčky súd zistil,
že 29.5.2020 uskutočnila pohovor s oboma maloletými deťmi v ich prirodzenom domácom prostredí.
Prešetrila bytové pomery na strane jedného, aj druhého rodiča. Keďže u otca došlo k zmene podmienok
tým, že sa presťahoval do trojizbového zrekonštruovaného rodičovského bytu, nachádzajúceho sa na

P. potrebovala vidieť, v akých podmienkach spolu nažívajú 4 maloleté deti v rodine otca. Zistila, že
ide o veľmi pekne zrekonštruovaný byt, vkusne a účelne zariadený. Otec žije s partnerkou D., ktorá
má vlastnú dcéru E. a majú spoločného syna E. ktorý bol v tom čase vo veku 6 mesiacov. Izba, ktorú
užíva dcéra partnerky otca v čase, keď tam nie sú dievčatá, je zariadená dievčensky. Ak prichádzajú
dievčatá otca, zdržiavajú sa v tejto izbe. Problém videla v tom, že na spanie užívali jednu rozťahovaciu

posteľ. Starostlivosť o deti zabezpečuje otec so svojou priateľkou, s ktorou deti dobre vychádzajú. V
čase obmedzení z dôvodu korony chodili do chaty v prírode. Obe dievčatá sú veľmi komunikatívne.
Kolíznej opatrovníčke popísali všetky aktivity u otca. Keď sa ich opýtala, ako by si ony predstavovali
úpravu styku s otcom, čo robia cez týždeň, aké majú aktivity, aké majú povinností, čo všetko musia
urobiť, tak obe zhodne uviedli, že cez týždeň by boli najradšej len v domácom prostredí matky a cez

víkendy by chodili k ockovi. S deťmi sa rozprávala samostatne. Povedali jej aj to, že sa im veľmi nepáči,
že u otca nemôžu nosiť veci, ktoré im zabalí mamka. Obe dievčatá majú veľmi vrúcny vzťah k obom
rodičom, ani jeden z rodičov nie je v pozícií, že niekto je viac a niekto je menej. Čo sa týka ich vzťahu k
rodičom, obe dievčatá prezentovali, že ľúbia aj ocka, aj mamku, ale povedali aj to, že majú veľmi dobrývzťah k partnerovi matky, ktorého tak isto volajú ocko, ale je to ocko E.. Svojho biologického otca chcú
navštevovať, deti povedali, že by im stačilo aj to, keby išli k ockovi v soboru ránko a v nedeľu večer by
sa vrátili k mamke. Matka maloletých detí sa presťahovala do rodinného domu s dvorom a záhradou.

Deti majú svoju veľkú, predelenú izbu. Jednu časť užíva jedna, druhú druhá, majú samostatné postele
urobené na mieru, písacie stoly, počítače atď.
Vo vzťahu k želaniu detí nechodiť k otcovi počas týždňa argumentovala kolízna opatrovníčka tým, že
je potrebné prihliadnuť na ich názor, obe sú veľmi inteligentné a dožadujú sa toho, aby dospelí brali ich
názor vážne. Uviedla, že v čase, keď bolo nariadené neodkladné opatrenie, súd vychádzal z toho, že

deti ešte neboli školopovinné.

19. Maloleté deti boli na súde dvakrát vypočuté. Prvý krát pred rozhodnutím o neodkladnom opatrení a
tiež v čase, keď už boli školopovinné. Pri ich rozhovore so sudkyňou bola prítomná kolízna opatrovníčka
a psychologička Krajského súdu v Košiciach. Obe dievčatá uviedli, že svojho ocka majú rady, ale že styk
s ním počas týždňa im veľmi nevyhovuje. Keď sú u otca, dcéra jeho priateľky na nich kričí a robí im zle,

jej mamka ju síce napomenie, no dievčatám to vadí. Cez víkend spí s nimi v jednej izbe, ráno ich veľmi
skoro budí a tiež ich malý braček, ktorý má len pár mesiacov, ich v noci budieva. Preto tam nechcú spať
už v piatok večer. Chodia na krúžok tanečný, ktorý je vo štvrtok a v piatok majú gymnastiku. Nosí ich
tam ocko, po ukončení týchto krúžkov ich odnesie k mamke.

20. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

21. Podľa ust. §-u 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to

neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

22. Podľa ust. § 27 ods. 1,2 zák. č. 94/1963 Zb., dohoda o styku rodičov s dieťaťom nepotrebuje
schválenie súdu.

23. Súd však styk rodičov s dieťaťom upraví, ak to vyžaduje záujem na jeho výchove.

24. Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak, aby vyhovoval potrebám otca aj
maloletých detí. Deti niekoľkokrát zopakovali, že s otcom sa stretávať chcú, ale nechcú, aby chodili k

otcovi aj počas týždňa. V tomto im súd vyhovel, pretože v konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je
prioritný záujem detí. Uveril aj argumentácii ich matky o tom, že deti prichádzajú domov unavené, často
nepripravené na ďalší vyučovací deň a pozde večer sa nedokážu na učenie dobre sústrediť. Nevyhovel
však návrhu na obmedzenie pobytu detí u otca cez víkendy. Ich mimoškolské aktivity v piatok sa skončia
predtým, ako si otec deti preberie.

25. V konaní sa preukázalo, že deti majú rady oboch svojich rodičov, aj keď správanie sa otca k nim
ich v niektorých situáciách zneisťuje. Sú zvyknuté na určité rituály, napríklad pri odlúčení od matky sa
s ňou aspoň pozdraviť pred spaním, zvykli si zaspávať pri malom svetle, nič z toho im otec nedovolí.
Pre otca sú to možno banality, telefonovanie matky deťom alebo naopak považuje za zasahovania do

jeho času s deťmi. Deti to však zle znášajú, trápi ich aj sústavný konflikt rodičov, v dôsledku čoho musia
navštevovať psychologičku.

26. Za týchto okolností sa súdu javila takáto úprava styku otca s deťmi dostatočná.

27. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.