Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. marec 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13Csp/305/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218210514
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7218210514.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II sudkyňou E.. R. D. v právnej veci žalobcu G. podnik mesta F., akciová spoločnosť, so sídlom

L. 6, F., A.: XX XXX XXX, zastúpeného E.. J. O., advokát, s.r.o., so sídlom D. 5, F., proti žalovanému E.
E., narodeného XX.X.XXXX, bytom N. XX, F., v konaní o zaplatenie XX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. B. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy XX,XX eur odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia, v lehote do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

A.. B. má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy XX,XX eura s príslušenstvom, poštovného v sume X eur a náhrady trov konania. B.
odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. na trase linky č. X na výzvu
kontrolného orgánu žalobcu nepreukázal platným cestovným lístkom, čím vznikol žalobcovi nárok na
zaplatenie sumy vo výške XX,XX eur, ktorá pozostáva z cestovného vo výške X,XX eura a úhrady pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške XX eur, ako aj nárok na zaplatenie úrokov z

omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a poštovného vo výške X
eura. B. napriek výzve žalobcu dlžnú sumu nezaplatil.

X. Dňa XX.XX.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXCsp/XXX/XXXX-XX, ktorý však
následne zrušil uznesením č.k.: XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. 2, v spojení s
ustanovením § X06 ods. 1 písm. a) M. sporového poriadku.

X. Podľa § 297 M. sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. J. nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

X. Keďže v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 297 písm. b) M. sporového
poriadku, vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania.X. V súlade s § 219 ods. X M. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa XX.X.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam

predpokladaná X - dňová lehota.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, s hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, výzvou k úhrade pohľadávky a zistil nasledovný skutkový
stav:

X. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný cestoval
XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. linkou č. X H. bez platného cestovného lístka, ktorého stanovená
hodnota pre daný úsek trate bola X,XX eura. J. kontrole zamestnancom povereným výkonom kontroly
sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom a na mieste nezaplatil cestovné vo výške X,XX eur
ani úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške XX eur, t.j. spolu sumu XX,XX eur.

X. Podľa § 760 S. zákonníka, v znení neskorších predpisov zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

XX. Podľa § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dráhach ak z tarify cestovného alebo prepravného
poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

XX. Podľa § 8 ods. X,X citovaného zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. V. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. J. je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. b) citovaného zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich

na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, na účely
zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. b) citovaného zákona každý je povinný v doprave na dráhe dodržiavať
prepravné podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu.

XX. J. § 16 ods. X písm. c), d), f) zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovaťprepravnédoklady,aksapočasprepravynemôžepreukázať platnýmprepravnýmdokladom

a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovného na mieste, dodržiavať podmienky zmluvy o
preprave vrátane prepravného poriadku.

XX. Podľa § 121 ods. X S. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 a X S. zákonníka v platnom znení dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.XX. Podľa § 3 X. vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia S. zákonníka v
platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba U. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaný ako
cestujúci dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. použil električku na trase linky č. 6, ktorého vlastníkom
je žalobca, pričom nemal platný (označený) cestovný lístok, ktorým by sa preukázal zamestnancovi
poverenému výkonom kontroly, (čo v konaní nebolo sporné), čím porušil povinnosť ustanovenú v §

8 ods. X,X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z tohto dôvodu mu podľa uvedeného ustanovenia zákona a V.
mestskej hromadnej dopravy v F. vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné a sankčnú úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

XX. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy X,XX eur z titulu cestovného a sumy XX eur
z titulu sankčnej úhrady pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom, t.j. spolu na

zaplatenie sumy XX,XX eura.

XX. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom XX.XX.XXXX t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, pretože povinnosť mať pri sebe zakúpený a
riadne označený cestovný lístok v hodnote X,XX eur a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mal mať

po celý čas prepravy.

XX. Základná úroková sadzba U. centrálnej banky k XX.XX.XXXX predstavovala X %. J. súd priznal
žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške X % ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia dlžnej sumy.

XX. Popri žalovanej sume si žalobca uplatnil ako príslušenstvo pohľadávky aj náklady spojené s
uplatnením pohľadávky, a to poštovné v sume X eura. B. však výšku týchto nákladov nijakým spôsobom
nepreukázal, a preto z uvedeného dôvodu v tejto časti súd žalobu zamietol.

XX. Podľa § 262 ods. X M. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 M. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

XX. Podľa § 255 ods. X M. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcov neúspech spočíval len v nepatrnej časti, súd mu priznal

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).