Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. marec 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617200422
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1617200422.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. IČO: 35937874, so
sídlomPanónskacesta2,85104Bratislava,protižalovanej:Y.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomY.XXX,XXX
XX Y., kontaktná adresa: H./M. XX, XXXXX F. Y. O., M., o zaplatenie 340,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 20.01.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
340,46 Eur od žalovanej z titulu náhrady nákladov zdravotnej starostlivosti.

2. Súd pred tým, než pristúpil k meritórnemu prejednaniu veci, skúmal podmienky, za ktorých môže

konať vo veci.

3. Podľa § 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súdy prejednávajú a rozhodujú
súkromnoprávnej spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú
iné orgány.

4. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

5. Podľa článku 4 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a
o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „Nariadenie č.
1215/2012“), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa

bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.
6. Podľa článku 14 ods. 1 Nariadenia č. 1215/2012 bez toho, aby bolo dotknuté ustanovenie článku 13
ods. 3, môže poistiteľ začať konanie len na súdoch členského štátu, v ktorom má žalovaný bydlisko bez
ohľadu na to, či je tento poistníkom, poisteným alebo oprávneným z poistenia.
7. Podľa článku 62 Nariadenia č. 1215/2012, na určenie, či má účastník bydlisko v členskom štáte, na
ktorého súdy bola vo veci podaná žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu.

8. Základnou podmienkou, ktorú všeobecný súd skúma v každom štádiu konania je právomoc
všeobecného súdu na konanie. Právomoc sa všeobecne posudzuje ako oprávnenie určitého štátneho
orgánu riešiť otázky, ktoré sú zákonom zverené do jeho kompetencie. Je jednou z podmienok, ktorých
dodržanie je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie. Na to,
či je daná právomoc súdu na konanie v konkrétnej veci súd prihliadne z úradnej povinnosti. Ak súd zistí,

že vec nepatrí do jeho právomoci konanie zastaví. Nedostatok právomocí súdu na konanie vo veci je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.9. Za bydlisko sa nepovažuje miesto, kde je osoba zahlásená na trvalý pobyt (aj keď je vo väčšine
prípadov bydlisko aj miestom, kde je osoba zahlásená na trvalý pobyt), ale ide o miesto, kde sa osoba

reálne zdržiava s úmyslom zdržiavať sa tam trvalo.

10. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR č.k. 4 Cdo 40/2014 - bydliskom sa rozumie miesto, kde sa
osoba skutočne trvale zdržuje, aj keď je prihlásená na trvalý pobyt v obvode iného súdu. Pojmy bydlisko
a trvalý pobyt nie je možné stotožňovať (registrovaný právny stav), pretože fyzická osoba sa na mieste

trvalého pobytu nemusí reálne zdržiavať.

11. S poukazom na citované ustanovenia zákona ako aj Nariadenia č. 1215/2012 súd konštatuje,
že tunajší súd nemá právomoc vo veci konať, keďže už v Odhláške poistenca (zo dňa 03.02.2016,
t.j. ešte pred podaním žaloby) ku dňu 01.10.2005 žalovaná Lenka Kopčová uviedla ako kontaktnú
adresu Altea la Vella, Espaňa, C/Serella 10. Tiež v čestnom vyhlásení o zdravotnom poistení v inom

členskom EÚ, EHP a CH zo dňa 10.01.2016 uviedla, že v členskom štáte EÚ - Španielske kráľovstvo je
odo dňa 01.10.2005 doteraz, t.j. január 2016, zdravotne poistená v systéme sociálneho zabezpečenia
spĺňajúceho ustanovenia § 3 ods. 4 zákona 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov z titulu
zamestnaniavAltey-Espaňa.Súdsatiežpokúsilodoručeniežalobyspolusprílohamižalovanej,pričom
táto bola vrátená z dôvodu odmietnutia prijatia pre použitie slovenského jazyka. Z uvedeného je teda

zrejmé, že žalovaná sa aj naďalej reálne zdržiava v Španielsku (už skoro 15 rokov), kde má aj bydlisko,
hoci jej adresa trvalého pobytu je stále evidovaná v obci Láb, Slovenská republika.

12. Súd teda v danej veci konanie zastavil v zmysle § 9 CSP pre nedostatok právomoci veci prejednať
z dôvodu, že bydlisko žalovanej nie je na území Slovenskej republiky.

13. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania v predmetnej veci, keďže žaloval spor nepatriaci do

právomoci súdov Slovenskej republiky, čím zapríčinil zastavenie konania, súd rozhodol o trovách v
zmysle § 256 C.s.p. tak, že žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov, keďže žalovanému trovy v
tomto štádiu konania nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho

doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach

(§ 357 písm. m) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).