Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/123/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018204697
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018204697.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., sudkyňa B.. M. I., vo veci starostlivosti o maloletú N. O., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú v

konaní kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny M., dieťa rodičov Bc. B. L. L., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. X./XX, Sobrance, právne zastúpenej B.. A. M., advokátkou Q. kancelárie M., G..
slobody XX a B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/X, A., o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú N. O., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia
budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

U. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej N. O., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške XXX N.

mesačne od XX.X.XXXX, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX-teho dňa,
toho ktorého mesiaca vopred.

V. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XXX N. súd p o v o ľ u j e otcovi
splácaťvXXeurovýchmesačnýchsplátkach,splatnýchspolusbežnýmvýživným,podnásledkamistraty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca, od právoplatnosti
rozsudku.

U p r a v u j e styk otca s maloletou n e o b m e d z e n e.

J. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ M. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd zveril maloletú N. do
jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou XXX N. mesačne počnúc
dňom podania návrhu a upravil styk otca s maloletou neobmedzene.

X./ O. na to, že s otcom maloletej nežijú v spoločnej domácnosti od januára XXXX, kedy sa s maloletou
odsťahovala a na jej výživu otec prispieva nepravidelne sumou vo výške XX N. mesačne.

X./ U. súhlasil so zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky a úpravou styku. G. s platením
výživného vo výške XXX N. mesačne a výživné navrhol určiť vo výške XXX N. mesačne.

X./ J. kolízneho opatrovníka navrhla návrhu matky vyhovieť.

X./ Z. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:X./ Z výpovede matky bolo zistené, že s otcom nežijú v družskom vzťahu od XX.X.XXXX, kedy spolu s
dieťaťom musela opustiť spoločnú domácnosť, lebo bola vyhodená a odišla bývať k svojim rodičom. Od
uvedenej doby otec na výživu maloletej prispel vo februári a marci po XX N.. G. rámec výživného otec

maloletej nič nekúpil. M. toho času býva v trojizbovom byte svojich rodičov, ktorým prispieva sumou XXX
N. mesačne. Od januára XXXX sama zabezpečuje starostlivosť o maloletú. M. navštevuje materskú
škôlku, každý polrok platí maloletej v škôlke rodičovský príspevok vo výške XX N.. Do júna XXXX jej
platila školné XX N. mesačne, strava v škôlke činí XX N., strava doma pre maloletú XXX - XXX N.,
oblečenie a obuv nie každý mesiac XXX N., hygienické potreby X N., lieky a vitamíny XX N.. O. za krúžky

v škôlke činí X N. mesačne. M. je zdravá, tieto výdavky na lieky sú jednorazové v prípade jej ochorenia.

X./ V. X.X.XXXX matka uzavrela manželstvo s O. L., s ktorým zatiaľ nežije v spoločnej domácnosti. M.
je evidovaná ako nezamestnaná od X.X.XXXX. O. pracovala v O. P. I. so zárobkom približne XXX N..
E. času nemá žiadny príjem. O. pomer ukončila kvôli zmenám, aby mohla zabezpečovať starostlivosť
o dieťa. E. času si hľadá prácu. O. iba rodinné prídavky na maloleté dieťa vo výške XX,XX N.. T.

vyživovacie povinnosti nemá.

X./ U. vo svojej výpovedi potvrdil, že s matkou nežijú v družskom vzťahu od XX.X.XXXX, avšak nevyhodil
ju ale vymenil zámky kvôli tomu, že ho pol roka podvádzala. G. mu nič, ani nájom. F., že vzal hypotéky a
pôžičky a potom zistil, že mu zahýba, tak vymenil zámky a ukončili vzťah. M. prispel na výživu vo februári

XX N. a v marci sumou XX N.. O. by po celý čas, ale matka mu bránila v styku s maloletou a navádzala ju
proti nemu. U. toho času pracuje v R. stavbách M. s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške
X N. na hodinu. Do cestných stavieb nastúpil pracovať v polovici júla XXXX. O. pracoval v K. M. ako
robotník so zárobkom vo výške XXX N. mesačne. O. pomer ukončil kvôli nočným zmenám, aby mohol
byť s maloletou. V mesiaci september XXXX jeho čistý príjem činil XXX N.. G. sa stretol s maloletou pred

dvoma týždňami na dve hodiny, pretože matka jej zakázala u neho spať. U. má záujem stretávať sa s
maloletou. U. býva u priateľky, pretože časť zariadenia bytu dal matke maloletej a občas býva u rodičov.
Za byt platil XXX N. a teraz si znížil na XXX N. mesačne + XX N. mesačne energie, keďže tam býva sám.
A. aj hypotéku na byt vo výške XX.XXX N., mesačne spláca okolo XXX N., kredit na mobilný telefón X
N. a náklady na cestu do práce vlastným autom činia XX N. mesačne. T. vyživovacie povinnosti nemá.

U. bol schopný uzavrieť rodičovskú dohodu, ale maximálne na sumu XXX N. mesačne.

X./ Z pracovnej zmluvy uzavretej medzi R. stavbami M. s.r.o. a otcom dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že
otec nastúpil pracovať dňa XX.X.XXXX ako operátor obaľovacieho centra, strojník na dobu určitú do
XX.X.XXXX. E. pracovný čas je XX hodín. Z doplnku č. X pracovnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX bolo

zistené, že hodinová mzda sa stanovuje vo výške X N./brutto.

XX./ Z dohody o skončení pracovného pomeru uzavretej medzi K. V. and O. s.r.o. a otcom zo dňa
XX.X.XXXX bolo zistené, že otec sa dohodol na skončení pracévného pomeru podľa § 60 J. práce na
podnet zamestnanca. O. pomer skončil ku dňu XX.X.XXXX. Zo splátkového kalendára predloženého

otcom bolo zistené, že otec spláca v A. sporiteľni, a.s. tri úvery v celkovej mesačnej splátke XXX,XX
N.. Z mesačného zálohového predpisu platieb a úhrad za plnenia súvisiacich s výkonom správy bolo
zistené, že mesačný predpis spolu činí XXX,XX N..

XX./ Z potvrdenia X. práce, sociálnych vecí a rodiny M. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že matka je

vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od X.X.XXXX a jej evidencia trvá.

XX./ Zo sobášneho listu vydaného dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že matka dňa X.X.XXXX uzavrela
manželstvo s O. L..

XX./ Z potvrdenia M. školy W. XXX, A. bolo zistené, že výška mesačného stravného pre maloletú činí
XX,XX N. mesačne, mesačný príspevok J. činí X,XX N., mesačný poplatok za krúžky činí X N., spolu
mesačné poplatky v škôlke činia XX,XX N..

XX./ Z mesačného zálohového predpisu platieb a úhrad za plnenia súvisiacich s výkonom správy bolo

zistené, že mesačný predpis spolu na meno Q. L. a O. L. činí XXX,XX N.. Z platobného dokladu A.
predloženého matkou bolo zistené, že poplatok za elektrinu a rozhlas činí XX,XX N.. Z prehľadu platieb
za odber, spracovanie a uskladnenie pupočníkovej krvi zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že mesačný
poplatok činí X,XX N..XX./ O. § 36 ods. X J.. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti.

XX./ O. § 24 ods. X J.. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem mal. dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a

vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

XX./ O. § X5 ods. 1, 2 J.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu rodičovských práv

a povinností podľa § 36 ods. X J.. o rodine).

XX./ O. § 6X ods. 2 J.. o rodine platí, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
X

XX./ O. § 62 ods.J.3 Zák. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletej N., aby bola
zverenádoosobnejstarostlivostimatky,nakoľkotátozabezpečujejejriadnustarostlivosťanebolizistené
žiadne nedostatky v jej výchove. O. súd maloletú N. zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal
prispievať na výživu maloletej výživným vo výške XXX N. mesačne od XX.X.XXXX, t.j. odo dňa podania
návrhu. O. určení výšky výživného súd vychádzal zo zárobkových možností a schopností obidvoch

rodičov ako aj odôvodnených potrieb maloletej, pričom výdavky na maloletú predložené matkou súd
považuje za odôvodnené a primerané. U., keďže pracuje s čistým príjmom vo výške XXX N. mesačne
je schopný prispievať na výživu maloletej sumou XXX N. mesačne. O. určení výšky výživného súd
neprihliadol na hypotéky a pôžičky otca, nakoľko výživné je prednostná pohľadávka a má prednosť pred
všetkými ostatnými výdavkami.

XX./ C. súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej počnúc dňom XX.X.XXXX, t.j. dňom podania
návrhu, otcovi vzniklo dlžné výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XXX N., ktoré
povolil otcovi splácať v XX - eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod
následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca

od právoplatnosti rozsudku.

XX./ J. súd upravil styk otca s maloletou N. neobmedzene, nakoľko na úprave styku sa rodičia vedia
dohodnúť a podľa vyjadrenia matky, táto otcovi umožní kedykoľvek sa stretávať s maloletou.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 R. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).