Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. apríl 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010111
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321010111.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. M. H. pre zločin
lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ a iné Trestného zákona o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.04.2021 formou
videokonferencie na Okresnom súde Levice a v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného M. H., nar.

XX.XX.XXXX v I., trvale bytom L. XXX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Galanta sp.zn. 9T/77/2017 zo dňa 24.07.2017 v trvaní 6 /šesť/ rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený M. H. podal dňa 09.2.2021 žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, ktorú odôvodnil tým, že trestnú činnosť oľutoval, uvedomil si, že jeho doterajší spôsob života
je neprijateľný a je odhodlaný sa zmeniť. V ústave sa správa vzorne, o čom svedčia získané štyri
disciplinárne odmeny, pracuje, má podporu rodiny, s ktorou je v kontakte. Počas výkonu trestu mu bola
diagnostikovaná rakovina hrubého čreva o čom predkladá lekársku správu. Požiadal, aby mu súd dal
šancu preukázať jeho zmenu a vyhovel jeho žiadosti.
Odsúdený k žiadosti priložil prepúšťaciu správu interného oddelenia Nemocnice pre obvinených a

odsúdených a ÚVTOS Trenčín, kde bol odsúdený hospitalizovaný od 18.08.2020 do 06.10.2020 a
bola mu poskytnutá onkologická liečba ožarovaním, medikamentmi a bol prepustený do ambulantnej
starostlivosti.

Na verejnom zasadnutí, ktoré bolo vykonané formou videokonferencie medi okresným súdom a
ÚVTOS Želiezovce, súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Želiezovce,

hodnotením odsúdeného a listinnými dôkazmi.
Odsúdený M. H. sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomne podanej žiadosti, poukázal najmä na
svoj nepriaznivý zdravotný stav, bola mu diagnostikovaná rakovina hrubého čreva a chcel by sa liečiť
mimo ústav, alebo sa aspoň pokúsiť liečiť ochorenie.

Vykonaným dokazovaním z výsluchu zástupcu ÚVTOS Želiezovce a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS

Želiezovce súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe od 24.07.2017 vykonáva trest odňatia slobody
uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn. 9T/77/2017 zo dňa 24.07.2017 v trvaní 6 rokov
za zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písm. d/ Trestného zákona a iné, do ktorého mu bol
započítaný výkon väzby od 05.02.2017 do 24.07.2017, ktorého predpokladaný koniec je 05.02.2023.
Lehota na podanie návrhu na podmienečné prepustenie mu vznikla dňa 05.02.2021. Do výkonu väzby
bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon

väzby Leopoldov, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni, rešpektoval príkazy a
nariadeniapríslušníkov,dodržiavalústavnýporiadok.Disciplinárnepotrestanýaniodmenenýnebol. Dňa24.07.2017 začal v uvedenom ústave vykonávať uložený trest odňatia slobody. Do tunajšieho ústavu bol
premiestnený dňa 08.08.2017 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania

sa u odsúdeného plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia
čiastočne. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do
aktivítpedagogickéhopôsobeniazameranýchnaprávnuaprotialkoholickúosvetuformouindividuálnych
pohovorov, prednášok a besied. O tieto aktivity prejavuje sporadický záujem. Odsúdený v jednom
prípade porušil ústavný poriadok tým, že prechovával nepovolenú vec. Ďalšie nedostatky nie sú

zaznamenané. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní, dodržiava poriadok v osobných veciach,
medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou z radov odsúdených nie
je poverený. Voľný čas trávi hraním spoločenských hier, sledovaním televíznych programov, čítaním
časopisov. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája sporadicky. Bol
štyrikrát disciplinárne odmenený a to dňa 01.02.2018 pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich
so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného a v dňoch 01.09.2018, 09.05.2019 a 15.10.2019

pochvalami za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne tresty nemá evidované. V minulosti
bol zaradený na pracoviskách výroby a opravy paliet a triedenia plastových obalov, kde mal pracovnú
morálku na požadovanej úrovni. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku textilnej výroby, avšak
zo zdravotných dôvodov dlhodobo na pracovisko nenastupuje, ale na uvedenom pracovisku si svoje
pracovné povinnosti plnil na dobrej úrovni. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného

súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. V oblasti vzťahov s vonkajším
prostredím udržiava písomný kontakt so sestrou.
V hodnotení sa konštatuje, že odsúdený sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo
nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu
zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni, riziko recidívy trestnej činnosti

je stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu
menovaný odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Súd z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Galanta sp.zn. 9T/77/2017 zo dňa 24.07.2017 zistil,

že mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 6 rokov so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta
sp.zn. 9T/77/2017 zo dňa 24.07.2017, do ktorého mu bol započítaný výkon väzby od 05.02.2017 do
24.07.2017.

Z odpisu registra trestov mal súd preukázané, že sa odsúdený M. H. doposiaľ dvanásť krát dostal do
rozporu s Trestným zákonom, v piatich prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Odsúdený
sa dopúšťal rôznej úmyselnej trestnej činnosti, naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Galanta sp.zn. 9T/77/2017 zo dňa 24.07.2017, právoplatným dňa 24.07.2017 za zločin lúpeže podľa §
188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.

1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Z pripojeného spisu Okresného súdu Galanta sp.zn. 9T/77/2017 je preukázané, rozsudkom sp.zn.
9T/77/2017 zo dňa 24.07.2017, právoplatným 24.07.2017 bola schválená dohoda o vine a treste
uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom a obv. M. H. bol v bode 1. uznaný vinným zo zločinu

lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
e/ Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek
2 písm. b/ Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 07.03.2016 a v bode 2. bol uznaný vinným zo zločinu
lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 05.02.2017 a
bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ rokov so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť žiadosť odsúdeného s poukazom na hodnotenie
ústavu.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobuodsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku na
podmienečné prepustenie - vykonal dve tretiny uloženého trestu. Nesplnil však ani jednu z materiálnych

podmienok uvedených v ust. § 66 ods. 1 Trestného zákona na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody. Odsúdený síce počas výkonu trestu získal štyri disciplinárne odmeny za plnenie
pracovných povinností a aktuálne dodržiava ústavný poriadok, nemá evidované disciplinárne tresty,
avšak bolo u neho zaznamenané porušenie ústavného poriadku prechovávaním nepovolenej veci, ciele
programu zaobchádzania sa u neho neplnia vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni a najmä o
aktivity v oblasti edukácie zamerané na jeho prevýchovu, preberanie zodpovednosti za svoje konanie

a rešpektovanie zákonov prejavuje len sporadický záujem. Podľa názoru súdu odsúdený nesplnil
ani druhú materiálnu podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život. Súd k takému záveru dospel po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého je zrejmé, že sa
odsúdený M. H. opakovane dopúšťal rôznej úmyselnej aj závažnej trestnej činnosti a to aj po tom, ako
mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré u neho nesplnili svoj prevýchovný účel.

Odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
OS Galanta pod sp.zn. 3T/140/2009 a to Okresným súdom Trnava uznesením sp.zn, 6Pp/45/2010 zo
dňa 14.6.2010, avšak dňa 16.10.2012 mu musel byť nariadený výkon zvyšku trestu a dňa 15.03.2012
bol odsúdený Okresným súdom Galanta pod sp.zn. 1T/55/2012 za prečin krádeže na trest povinnej
práce vo výmere 100 hodín, ktorý nevykonal a bol mu nariadený náhradný trest odňatia slobody, ktorý

vykonal dňa 25.05.2015. Ako je preukázané z odpisu registra trestov a pripojeného spisu Okresného
súdu Galanta sp.zn. 9T/77/2017 odsúdený sa trestného činu lúpeže v bode 1 rozsudku, za ktorý bol
uvedeným rozsudkom odsúdený, dopustil necelý rok po vykonaní predchádzajúcich nepodmienečných
trestovodňatiaslobodyajezrejmé,žecharakterjehotrestnejčinnostimástúpajúcutendenciu. Uvedené
skutočnosti svedčia o tom, že odsúdený, napriek jeho tvrdeniu, nemá kritický postoj k spáchanej trestnej

činnosti,predchádzajúcenepodmienečnéodsúdenianemalipozitívnyvplyvnaprevýchovuodsúdeného,
pretože sa tejto dopúšťal aj v skúšobnej dobe potom, ako mu už bola poskytnutá šanca preukázať, že
chce viesť riadny život, bol mu uložený aj alternatívny trest, avšak ani ten nevykonal. Odsúdený bol
v dvoch prípadoch odsúdený aj za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. a/ Trestného zákona, za to, že nenastúpil do výkonu trestu v lehote stanovenej súdom, čo svedčí

o tom, že odsúdený porušuje nielen zákony a spoločenské normy, ale nerešpektuje ani rozhodnutia
súdov. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že odsúdený nie je osobou, ktorá chce
dodržiavať zákony, a nemožno od neho dôvodne očakávať, že by viedol riadny život v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia a nedopúšťal sa trestnej činnosti. Aj z komplexného hodnotenia
vypracovaného na odsúdeného zo strany Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vyplýva,

že aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti je stredné a ani
riaditeľ ústavu na výkon trestu neodporúča podmienečné prepustenie odsúdeného.
Súd prihliadol aj na závažnosť a charakter trestnej činnosti, za ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody. Aby bolo možné dosiahnuť účel trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľom trestnej
činnosti a prevýchova odsúdeného, bude potrebné, aby naďalej vykonával uložený trest.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že u odsúdeného nie sú splnené podmienky
ani na podmienečné prepustenie s uložením probačného dohľadu a uloženia primeraných povinností
alebo obmedzení.

Skutočnosť, že odsúdený má zdravotné problémy, pre ktoré bol hospitalizovaný na internom oddelení
Nemocnice pre obvinených a odsúdených a ÚVTOS Trenčín, kde mu bola poskytnutá potrebná liečba,
má predpísané lieky, bol prepustený do ambulantnej starostlivosti, nie sú dôvodom alebo podmienkou,
aby bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody.

U odsúdeného neboli splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie a vzhľadom na
uvedené skutočnosti, má súd zato, že návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
nie je dôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia .Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/11/2021.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu
môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného

môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho
vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie
opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.