Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. máj 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/398/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207031
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Dominika Alštocková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6615207031.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom: Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom: Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 36 865 141 proti povinnému: Ľ. H., X.. XX.XX.XXXX, L. R. XXX/XX, XXX XX Z., o vymoženie
441,45 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom:
Záhradnícka 60, 821 09 Bratislava, pod sp. zn. EX 27103/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 19,92
Eur do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom

JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. dňa 22.03.2015, domáhal voči povinnému vymoženia istiny vo výške
441,45 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
sp. zn. SR 04004/09 zo dňa 03.06.2009.

2. Dňa 06.11.2015 tunajší súd exekučné konanie uznesením č.k. 11Er/398/2015-24 zastavil. Proti
rozhodnutiu podal odvolanie oprávnený dňa 25.11.2015. Krajský súd v Banskej Bystrici svojim

rozhodnutím č.k. 43CoE/108/2016-62 zo dňa 23.03.2016 uznesenie prvostupňového súdu zrušil a vrátil
mu vec na ďalšie konanie.

3. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5OdK/952/2019 zo dňa 21.11.2019 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu
bol ustanovený Recovery Solution, k.s., so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen. Predmetné uznesenie bolo

zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 230/2019, K101066 dňa 28.11.2019.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b

a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávkya) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

8. S prihliadnutím na skutočnosť, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol spísaný do

zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 22.03.2015 a konkurz na majetok povinnej bol vyhlásený
dňa 28.11.2019, a s prihliadnutím na skutočnosť, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorá
je podkladom predmetného návrhu na vykonanie exekúcie vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto
ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona o

konkurze a reštrukturalizácii), má súd za preukázané, že v tomto exekučnom konaní je prítomný
dôvod na zastavenie exekučného konania, ktorý spočíva v tom, že na majetok povinného bol dňa
28.11.2019 vyhlásený v Obchodnom vestníku konkurz, pričom podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné
konanie alebo obdobné vykonávacie konanie, a preto súd exekučné konanie zastavil.

9. Podľa § 47 ods. 3 zákona Slovenskej národnej rady č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota
na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným

predpisomvrovnakomrozsahuakovprípadeupusteniaodvykonaniaexekúcie.Dodoručeniapoverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa

vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12.Podľa§21avyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.288/1995Z.z.oodmenácha
náhradáchsúdnychexekútorovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Vyhláška“),odmenazaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.13. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd súdnemu exekútorovi priznal len odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle §
47ods.3EPvovýške16,60Eur,čospolus20%DPHpredstavujesumuvovýške19,92Eur,nakoľkosúd
nemá zo strany súdneho exekútora dostatočne určito preukázané, že nejaké hotové výdavky súdnemu
exekútorovi skutočne vznikli a v akej výške.

15. Na úhradu trov exekučného konania súd zaviazal oprávneného, a to s poukazom na tú skutočnosť,
že súdny exekútor počas vedenia exekučného konania vykonal účelne vynaložené úkony smerujúce
k získaniu poverenia na vykonanie poverenia, a to spísal návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice
za prítomnosti splnomocneného zástupcu oprávneného, čím mu vznikol nárok na odmenu vo výške
16,60 Eur podľa § 21a Vyhlášky, pričom súd uvádza, že predmetný návrh mohol byť spísaný priamo

splnomocneným zástupcom oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.