Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20Ca/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119205856
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1119205856.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz

autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, Bratislava, IČO: 00 178 454,
zastúpený AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: Ján
Šutor - Čokoládovňa Monika, s miestom podnikania Kadnárova 2533/68, Bratislava, IČO: 45 886 199,
o zaplatenie 97,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 97,20 eur spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 5 % ročne zo sumy 32,40 eur od 16.7.2016 do zaplatenia,
- vo výške 5 % ročne zo sumy 32,40 eur od 11.6.2017 do zaplatenia,

- vo výške 5 % ročne zo sumy 32,40 eur od 30.6.2018 do zaplatenia,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou z 26.4.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 97,20 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 32,40 eur od 16.7.2016 do zaplatenia, vo
výške 5 % ročne zo sumy 32,40 eur od 11.6.2017 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 32,40 eur
od 30.6.2018 do zaplatenia, a to z titulu dlhu z hromadnej licenčnej zmluvy č. R. W. XX.XX.XXXX. Na
základe tejto zmluvy žalobca fakturoval žalovanému sumu 32,40 eur so splatnosťou 15.7.2016 (faktúra

č. XXXXXXXXXX), sumu 32,40 eur so splatnosťou 10.6.2017 (faktúra č. XXXXXXXXXX) a sumu 32,40
eur so splatnosťou 29.6.2018 (faktúra č. XXXXXXXXXX).
2 Uznesením č. k. XX B. XX/XXXX-XX W. XX.X.XXXX súd vyzval žalovaného, aby sa do 15 dní
od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň
v uznesení súd ho poučil, že ak túto povinnosť nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk (s poukazom na § 111 ods.

3 Civilného sporového poriadku) dňa 2.12.2020. Žalovaný sa ku dňu vyhlásenia rozsudku k žalobe
nevyjadril.
3 Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 ods.
1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena

a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

5 O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal plný úspech, preto
má právo na náhradu trov v celom rozsahu. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.