Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. apríl 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11Csp/131/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518203210
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3518203210.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v sporovom konaní žalobcu
BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Bratislava 831 04, Vajnorská 100/A, proti
žalovanej E. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. XXXX, XXX XX Č., o zaplatenie 4.861,79 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.392,14 € spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.392,14 € od 01. 07. 2018 do zaplatenia, ktoré súd p o v o ľ u j
e žalovanej splácať v mesačných splátkach vo výške 30,00 €, vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca
počnúcprávoplatnosťoutohtorozsudkupodstratouvýhodysplátokvprípadenezaplateniačoilenjednej
splátky, kedy sa stáva splatný celý dlh.

II. Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s. IČO: 31 34 890, so sídlom Bratislava 811 02,
Dvořákovo nábrežie 4 (ďalej len „pôvodný žalobca“) sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04. 10.
2018 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 4.861,79 € na istine,
1.071,56 € a 2.578,57 € na úrokoch z omeškania a zmluvných úrokoch, zaplatenia zmluvných úrokov
vo výške 20,9 % p.a. z nesplatenej istiny, t.j. zo sumy 4.861,79 € od 01. 07. 2018 do zaplatenia a úrokov

z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 4.861,79 € od 01. 07. 2018 do zaplatenia. Zároveň žiadal,
aby súd zaviazal žalovanú na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %.

2. Uviedol, že dňa 04. 10. 2018 uzatvoril ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky pre úver a Všeobecné
obchodné podmienky. Na základe zmluvy poskytol žalovanej peňažné prostriedky v sume 5.000,00 €,
ktoré sa žalovaná zaviazala vrátiť pôvodnému žalobcovi v splátkach vo výške podľa zmluvy o úvere,

výška každej splátky, vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru je zrejmá z Predpisu
splátok. V prípade, ak je súčasťou zmluvy o úvere aj dohoda strán o poistení schopnosti splácať
úver, v mesačnej splátke je zahrnuté aj dohodnuté poistné podľa Sadzobníka. V prípade, ak ide o
poistenie dobrovoľné vo forme doplnkovej služby, takéto poistné sa nezapočítava do celkových nákladov
úveru, s poukazom na § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého sa do

celkových nákladov úveru nezapočítavajú poplatky za nepovinné poistenie k úveru (ak na získanie
úveru nebolo poistenie povinné, resp. nebolo povinné na získanie úveru za uvedených podmienok).
V dobe od uzatvorenia zmluvy žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platbya spôsob ich započítania sú uvedené v časti „Zaplatené splátky“ listiny „Aktuálny stav úveru.“ Listina
Aktuálny stav úveru je vyhotovená z bankového informačného systému žalobcu, ktorý je vedený v
súlade s ust. § 40 ods. 8 a 9 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v platnom znení. Do 30. 06. 2018, z

ktorého dňa je vystavený výpis z úverového účtu, splatila žalovaná na istinu sumu 138,21 €, na úroky
sumu 1.340,78 € a na poplatky sumu 128,87 €. Žalovaná po dátume 30. 06. 2018 nezrealizovala už
žiadne úhrady. V zmysle Obchodných podmienok pre úver, ak je klient v omeškaní s platením čo i
len jednej splátky, veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva.
Žalobca pred zosplatnením úveru aplikoval voči žalovanej postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho

zákonníka a zaslal žalovanej upozornenie pred zosplatnením úveru. V upozornení pred zosplatnením
bola žalovaná oboznámená s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávky žalobcu
voči žalovanej zo zmluvy o úvere. Vzhľadom na to, že žalovaná úhradu pohľadávky nevykonala do
15 kalendárnych dní od doručenia upozornenia banky, žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru listom -
Výzva na úhradu dlžnej sumy. Žalovaná ani napriek zaslanej výzve zo strany žalobcu nezaplatil dlžnú
pohľadávku. Právnym titulom, na základe ktorého si žalobca uplatňuje voči žalovanej pohľadávku, je

zmluva o úvere uzatvorená medzi stranami sporu v súlade s ust. § 497 a nasl. zákona č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník. V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť za
poskytnutý úver žalobcovi úroky. Takto určená úroková sadzba je v zmluve dojednaná vo výške 20,90
% ročne, pričom výška úrokovej sadzby je špecifikovaná aj v liste „Aktuálny stav úveru.“ V zmysle
Obchodných podmienok, ak sa úver stane predčasne splatným, žalobca je ďalej oprávnený úročiť

nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v zmluve. Žalobca si uplatňuje v konaní voči žalovanej
aj príslušné zákonné úroky z omeškania v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Dátum
začatia úročenia percentom z dlžnej istiny od 01. 07. 2018, je daný dňom nasledujúcim po dni vystavenia
listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 30. 06. 2018, nakoľko do času 30. 06. 2018 sú úroky (aj zmluvné
aj sankčné) vyčíslené, a to takto: za obdobie od uzavretia zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti

úveru ako položka Aktuálneho stavu úveru - Pohľadávkový účet úroky a za obdobie od vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru do vyhotovenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 30. 06. 2018 ako položka
Aktuálneho stavu úveru - Úroky na účte ČR (čerpanej rezervy). Z vyššie uvedeného je zrejmé, že nárok
na zmluvné úroky aj úroky z omeškania vznikol žalobcovi už skôr, nie až 01. 07. 2018. Tento dátum je
výlučne dňom, od ktorého si žalobca uplatňuje nárok na úroky (či už zmluvné alebo sankčné) formou

percentuálneho vyjadrenie, a nie vyčíslením úrokov. Tento popis úrokových položiek aktuálneho stavu
úveru platí v prípade, ak nedošlo zo strany žalovaného k platbám po zosplatnení úveru. V prípade, ak po
zosplatnení úveru došlo k platbám zo strany žalovaného, sú zmluvné aj sankčné úroky kumulované na
účte Pohľadávkový účet úroky, ktorý obsahuje sumarizáciu uvedených úrokov za obdobie od uzavretia
zmluvy do dátumu poslednej čiastkovej úhrady zo strany žalovaného. V takom prípade položka Úroky

na účte ČR predstavuje zmluvné a sankčné úroky odo dňa nasledujúceho po dni poslednej čiastkovej
úhrady žalovaného až do dňa vystavenia aktuálneho stavu úveru.

3. Na preukázanie svojich tvrdení k žalobe pripojil listinné dôkazy, a to Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,
obchodné podmienky pre úver, Všeobecné obchodné podmienky, Predpis splátok k zmluve o úvere,

Listina „Aktuálny stav úveru,“ Výpis z úverového účtu, Upozornenie s podacím hárkom, Výzva na úhradu
dlžnej sumy s doručenkou, Špecifikácia zmluvných a sankčných úrokov do vyhlásenia predčasnej
splatnosti úveru (tabuľky), Sadzobník poplatkov.

4. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

5. Uznesením č.k. 11Csp/131/2018 - 60 zo dňa 09. januára 2019 súd pripustil, aby do konania na miesto
doterajšieho žalobcu vstúpila spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom
Bratislava 831 04, Vajnorská 100/A.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil žalobca, ktorý svoju neprítomnosť písomne
ospravedlnil; žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie
výsluchom žalovanej, oboznámením Zmluvy o úvere lepšia splátka č. XXXXXXXXXX zo dňa 10. 04.
2014, Výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 05. 10. 2015, výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 21.
09. 2015, Aktuálneho stavu úveru ku dňu 30. 06. 2018 a ďalších listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou

obsahu spisu a na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav a právny stav:

7. Z predloženej Zmluvy vyplýva, že pôvodný veriteľ poskytol žalovanej úver vo výške 5.000,00 €. Úver
sa žalovaná zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške 105,95 € v počte splátok 120 vždy k 20.dňu v mesiaci. Dátum prvej splátky bol dohodnutý 20. 05. 2014, dátum konečnej splatnosti úveru 20.
04. 2024. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške 20,9 % ročne. Ročná percentuálna miera
nákladov banky bola určená 23,76 % ročne, priemerná RPMN na trhu 18,87 %, celková výška nákladov

6.929,00 €.

8. Žalovaná neplatila splátky v súlade so zmluvou, podľa aktuálneho stavu úveru ku dňu 30. 06. 2018
z celkovej dlžnej sumy zaplatila spolu 1.607,86 € (138,21 € na istinu, 1.340,78 € na úroky, 128,87 €
na poplatky).

9. Výzvou zo dňa 18. 09. 2015 pôvodný žalobca žalovanú vyzval na zaplatenie sumy 333,51 €,
pozostávajúcej z omeškanej splátky vo výške 332,36 €, poplatkov vo výške 1,15 € v lehote 15
kalendárnych dní od doručenia výzvy, nakoľko ku dňu 18. 09. 2015 je pohľadávka vyplývajúca zo zmluvy
viacako3mesiacepolehotesplatnosti.Vprípade,aknedôjdekúhradedlžnejsumy,bankajeoprávnená
využiť ust. § 565 OZ a vyhlásiť úver za predčasne splatným a žiadať od žalovanej úhradu celej úverovej

pohľadávky.

10. Výzvou zo dňa 05. 10. 2015 pôvodný žalobca žalovanú vyzval na úhradu celej úverovej pohľadávky
vo výške 5.258,85 € v lehote 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy.

11. V danej veci ide o spotrebiteľský spor medzi dodávateľom (žalobcom) a spotrebiteľom (žalovaným),
ktorý vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy, kde právny predchodca žalobcu konal v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný je spotrebiteľom, pretože pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti. Vzhľadom na právnu povahu zmluvných strán ide o typickú spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú

je potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákon č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách účinný v čase uzatvorenia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.).

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“),

spotrebiteľkou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 veta prvá a druhá OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľovi spotrebiteľom.

15. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. sa na účely tohto zákona rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania;

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti;
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska;
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom;
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa;f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania;

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok;
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom;
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19;
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné

percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru;
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným

použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných

prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

16. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z,. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe
údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

17. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y).

18. Na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 5.000,00 €,
ktorý sa v zmluve zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške 105,95 € v počte splátok 120,
pričom celková výška nákladov je uvedená vo výške 6.929,00 €. Vynásobením počtu splátok 120 a výšky
mesačnej splátky 105,95 € tak celková čiastka úveru predstavuje sumu 12.714,00 €. Po odpočítaní
poskytnutého úveru 5.000,00 € od celkovej čiastky úveru 12.714,00 €, by mala byť výslednou suma

6.929,00 €, t.j. celková výška nákladov.

19. Ust. § 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z.z. vypočítava, čo predstavuje celková čiastka, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, a to súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom.

20. S prihliadnutím na uvedené, v zmluve o spotrebiteľskom úvere s poukazom na ust. § 9 písm. j) zák.
č. 129/2010 Z.z. absentuje kogentná náležitosť, a to celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a
to súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru 5.000,00 € a celkové náklady spotrebiteľa 6.929,00 €, t.j.
spolu 11.929,00 €. Naviac, ako už bolo vyššie uvedené, vynásobením počtu splátok a mesačnej splátky,

predstavuje celková čiastka 12.714,00 €.

21. Uvedené má za následok, že úver sa podľa § 11 ods. 1 písm. b) cit. zákona považuje za bezúročný
a bez poplatkov.22. Žalovaná má tak povinnosť vrátiť žalobcovi len rozdiel medzi sumou, ktorú si reálne požičala a
sumou, ktorú žalobcovi vrátila. V danom prípade ide o sumu 3.392,14 € (poskytnutý úver vo výške

5.000,00 € - uhradená suma na úvere spolu 1.607,86 €).

23. K zaplateniu tejto sumy súd žalovanú zaviazal spolu so zákonnými úrokmi z omeškania.
Omeškanie žalovanej sa posudzuje podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Nakoľko záväzkový
vzťah účastníkov konania vznikol po 31.01.2013, úroky z omeškania súd priznal žalobcovi podľa § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého je
výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V predmetnej veci
bola v prvý deň omeškania úroková sadzba ECB 0,05 % ročne, preto v uvedenom období predstavujú
úroky z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 3.392,14 € od 01. 07. 2018 do zaplatenia, t.j. deň nasledujúci
dňu zostavenia aktuálneho stavu úveru.

24. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

25. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak súd uložil povinnosť plniť

opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje
poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej
dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

26. Na pojednávaní žalovaná požiadala o splátkový kalendár na súdom priznanú sumu žalobcovi.

Je invalidná dôchodkyňa, mesačne poberá invalidný dôchodok vo výške 350,00 €, v domácnosti žije
sama. Má mesačné náklady na bývanie 150,00 € elektrika, 60,00 € voda, 50,00 € kanalizácia, 60,00 €
lieky. S prihliadnutím na majetkové pomery žalovanej, súd na jej žiadosť povolil splácať priznanú sumu
žalobcovi v mesačných splátkach po 30,00 € s lehotou splatnosti vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca
až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej

splátky. Súd považoval sumu 30,00 € mesačne za primeranú vzhľadom na výšku priznanej pohľadávky
s príslušenstvom a pomery samotnej žalovanej.

27. Vzhľadom na to, že sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, vo zvyšnej časti, nad súdom
priznanú výšku istiny, vyčíslené zmluvné úroky a úroky z omeškania, súd žalobu ako nedôvodnú

zamietol.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 2, v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že
pomerne úspešnej žalovanej v rozsahu 20,30 % (žalovaná suma 8.511,92 €, priznaná suma 3.392,14 €,
úspech žalobcu je 39,85 %, úspech žalovanej je 60,15 %, úspech žalovanej je tak po odpočítaní úspechu

žalobcu vo výške 20,30 %) nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si v konaní žiadne trovy
neuplatnila a podľa obsahu spisu jej preukázateľne žiadne trovy konania ani nevznikli.

Poučenie:

Protirozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunaOkresnomsúdevNovom
MestenadVáhom.Odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolovlehotepodanénapríslušnomodvolacom

súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).