Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25K/21/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110213291
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2110213291.33

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejveciúpadcu:ALTAJAs.r.o.,IČO:44523823,Hlavná14,Šaľa,zapísaného
v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, v oddiele Sro, vo vložke č. 25400/T, správcom ktorého je:
I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, o návrhu správcu
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: ALTAJA s.r.o., IČO: 44 523 823, Hlavná 14, Šaľa,

pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., Šoltésovej
2, 811 08 Bratislava, odmenu z výťažku.

III. Súd p r i z n á v a správcovi I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., Šoltésovej 2,

811 08 Bratislava, náhradu hotových výdavkov vo výške 89,87 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 25K/21/2010-514 zo dňa 12.7.2010, zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 21.7.2010, právoplatným dňa 22.7.2010, začal konkurzné konanie na majetok dlžníka. Súd
uznesením č. k. 25K/21/2010-520 zo dňa 3.9.2010, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 10.9.2010,
vyhlásil na majetok dlžníka konkurz. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2010.

2. Správca podaním doručeným súdu dňa 16.12.2019 a doplneným dňa 20.01.2020 a dňa 06.05.2021
predložil návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, a to z toho dôvodu, že v konkurze sa
nenachádza majetok, ktorý by bol mohol byť speňažený, to znam. pohľadávky proti podstate presahujú
majetok zahrnutý do konkurznej podstaty. Svoj návrh správca odôvodnil tým, že majetok úpadcu bol
speňažený a výťažkom je suma 3.909,84 Eur, pričom pohľadávky proti podstate sú vo výške 3.999,71

Eur. Na základe uvedeného správca navrhol, aby súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku. Zároveň správca navrhol, aby mu súd priznal hotové výdavky vo výške 89,87 Eur.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 3 a 4 ZKR, (4) uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v
Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu

môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.
(5) Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnenímoznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá.

5. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

6. Súd preskúmaním návrhu na zrušenie konkurzu zistil, že v konkurze niet žiadneho ďalšieho majetku,
ktorý by mohol byť speňažený. Pohľadávky proti podstate presahujú hodnotu majetku v konkurze. Súd
rozhodoval o úhrade hotových výdavkov správcu, pričom rozhodol tak, že správcovi priznal úhradu
hotových výdavkov vo výške 89,87 Eur, keďže správca si tieto výdavky riadne uplatnil, vyčíslil a súdu
predložil dokumenty o vzniknutých nákladoch (cestovné a výdavky v súvislosti s § 24b Vyhlášky č.

665/2005 Z.z.). Nakoľko správca výslovne uviedol, že odmenu nežiada priznať, súd rozhodol tak, že
správcovi odmenu nepriznáva.

7. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom

vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá. (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).