Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. marec 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010036
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010036.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného D. P., nar. XX.XX.XXXX v T. nad T., trvale bytom T.
nad T., t. č. ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Trenčín dňa 18.03.2021,
samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného D.

P., nar. XX.XX.XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.01.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného D. P. na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v jeho návrhu dôvodil, že vo výkone trestu
odňatia slobody je po prvý krát, plne si uvedomil následky svojho konania, ktoré úprimne ľutuje a je
presvedčený, že život na slobode dokáže zvládnuť a bude ho riadne viesť.

Súd zistil, že D. P. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/2/2020 zo dňa
26.02.2020 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona, za
čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Tento trest má vykonať dňa 08.06.2021.

Následne dňa 08.06.2021 nastúpi na výkon trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou 3T/59/2020. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn.
3T/59/2020 zo dňa 25.11.2020, právoplatným dňa 25.11.2020 bol odsúdený uznaný vinným, pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia. Predpokladane má odsúdený tento trest odňatia slobody vykonať dňa

08.10.2021.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 08.02.2021.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený má ukončené stredné odborné

vzdelanie s maturitou, pred výkonom trestu bol nezamestnaný. Do výkonu trestu bol dodaný dňa
08.06.2020 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava. Tam boli
zaznamenané problémy s adaptáciou spôsobené psychickým stavom a dezorientáciou odsúdeného,
ktoré sa za pomoci intervencií zo strany odborného personálu podarilo postupne zvládnuť. Porušenia
interných predpisov neboli zistené. Dňa 21.07.2020 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len "ústav"). Po absolvovaní nástupného oddielu, kde sa

oboznámil s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa, bol umiestnený do kolektívu odsúdených
s diferenciačnou skupinou "B". Adaptácia na podmienky výkonu trestu prebehla bez problémov. Jehosprávanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Medzi odsúdenými pôsobí komunikatívne, konflikty
nevyvoláva. Pri komunikácii vystupuje slušne. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava,
neboli zaznamenané nedostatky v plnení pokynov a interných noriem. Spočiatku nekritický postoj k

trestnej činnosti postupne upravil na čiastočne kritický. Svoj voľný čas trávi sledovaním televízneho
vysielania, počúvaním rozhlasu a čítaním kníh z ponuky ústavnej knižnice. Do aktivít z ponukového listu
kultúrno-osvetovej činnosti sa nezapája. Do pracovného procesu nie je zaradený z dôvodu nedostatku
vhodných pracovných miest vzhľadom na jeho zdravotné obmedzenia. Do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného sa zapája s prihliadnutím na zdravotný stav a zdravotné obmedzenia. Vykonáva

najmä činnosti súvisiace s udržiavaním poriadku a čistoty. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava
s rodičmi a priateľkou všetkými zákonnými formami. Boli zaznamenané pokusy o kontaktovanie sa s
deťmi, spätná väzba nebola zaznamenaná. Právo na návštevu si v minulosti uplatňoval, aktuálne túto
možnosť nevyužíva. Program zaobchádzania je u menovaného zameraný najmä na plnenie povinností,
príkazov a nariadení, prehodnotenie postoja k trestnej činnosti, uvedomenie si prijatia zodpovednosti
za svoje správanie a konanie, zvyšovanie morálneho a právneho vedomia, uvedomenie si potreby

starostlivosti o deti a platenia výživného, zmysluplné využívanie voľného času, rozvíjanie pracovných
návykov a podporovanie kontaktov s vonkajším prostredím. Program zaobchádzania plní čiastočne v
bodoch edukácia a aktivity vo voľnom čase. V bode edukácia z dôvodu čiastočne kritického postoja
k trestnej činnosti, v bode aktivity vo voľnom čase z dôvodu pasivity. Bod zaraďovanie do práce a
kontakty s vonkajším prostredím plní. Počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený

ani disciplinárne potrestaný. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe
stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Z anamnestických údajov z psychologického vyšetrenia, zo
záznamov z psychologických služieb a pedagogickej dokumentácie vyplýva, že odsúdený má čiastočne
kritický postoj k trestnej činnosti, pretože trestnú činnosť síce priznáva, ale časť viny presúva na
životné okolnosti a exmanželku. Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje

splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie. Záverom
hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom konštatuje, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ celkom 4-

krát súdne trestaný, a to za trestný čin zanedbania povinnej výživy a iné. Momentálne vykonáva trest
odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/2/2020.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania doplneného
hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Navrhujem žiadosť o podmienečné
prepustenie zamietnuť, poukazujem na záver hodnotenia, ktoré má neodporúčajúci charakter, aj
vzhľadom k tomu, že resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá, z toho dôvodu nemožno
vylúčiť, že trestnej činnosti sa dopustí opakovane.“

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Bol som poučený za tú dobu vo výkone trestu.“
Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, Tr. zák.
je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody
(formálna podmienka),

2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).
§ 66 ods. 1 Tr. zák. pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania

sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného. Očakávanie, že
odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave

vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisomregistra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe

preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z
tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javí ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. Súd poukazuje na
hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného je hodnotená ako
menej priaznivá, a to na základe stredného rizika sociálneho zlyhania. Súd prihliadol na skutočnosť,
že odsúdený plní stanovený program zaobchádzania iba čiastočne, nakoľko prezentuje len čiastočne

kritický postoj k trestnej činnosti. Súd má za to, že v prípade odsúdeného D. P. nebola daná dostatočná
záruka, že bude na slobode viesť riadny život a je potrebné, aby odsúdený vo výkone trestu pokračoval,
aby tak bola náprava odsúdeného lepšie zaručená.

Súd sa preto vzhľadom na vyššie uvedené stotožnil s hodnotením ÚVTOS Dubnica nad Váhom, ktorý

neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť. Súd ďalej dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na
podmienečné prepustenie súd primárne musí vychádzať zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať
objektívny obraz o stupni nápravy.

Prihliadajúc na všetky vyššie uvedené zistenia a úvahy súd návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže
podať ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.