Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. jún 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cbi/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120208239
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2120208239.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: ITALMARKET SLOVAKIA, a.s., so sídlom Holubyho 1/A,
811 03 Bratislava, IČO: 35 758 601, zastúpený BOHUNICKÝ & Co. s.r.o., so sídlom Lermontovova 16,
811 05 Bratislava, proti žalovanému: JUDr. Adam Puškár, so sídlom kancelárie Povodská cesta 10, 929
01 Dunajská Streda, IČO: 40 969 151, značka správcu S1075, správca úpadcu: G2M, s.r.o., so sídlom
Hlavná 677, 929 Dunajská Streda, IČO: 47 530 731, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I.Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Úpadca G2M, s.r.o., so sídlom Hlavná 677, 929 Dunajská Streda, IČO: 47 530 731 je povinný zaplatiť
žalobcovináhradutrovkonaniavcelomrozsahustým,žeovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnuté
súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.10.2020 domáhal určenia popretej pohľadávky v
konkurznom konaní tunajšieho súdu sp. zn. 28K/5/2020.

2. Dňa 3.6.2021 bolo súdu doručené späťvaztie žaloby žalobcom vzhľadom k tomu, že správca úpadcu
medzičasom dodatočne spornú pohľadávku v celom rozsahu uznal.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu

musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že úpadca je povinný zaplatiť

žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu, keďže žalobca zobral žalobu späť výlučne z dôvodu
dodatočnéhouznaniaspornejpohľadávky,čímodpadolpredmetsporuažalobasastalabezpredmetnou.9. O náhrade trov konania rozhodoval súd podľa ustanovení Civilného sporového poriadku, a to bez
ohľadu na to, kto je sporovou stranou konania (že ním je správca), ako aj bez ohľadu na to, ako

pohľadávku predstavujúcu trovy konania z hľadiska jej uspokojenia upravuje ZKR. Žalobca má v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu tých nákladov, ktoré boli potrebné na účelné uplatňovanie alebo
bránenie jeho práva. V danom prípade súd priznal žalobcovi v celom rozsahu náhradu trov konania a
uložil úpadcovi, ktorého v konaní zastupuje správca ako žalobca, povinnosť ich žalovanému zaplatiť. Je
pravdou, že trovy účastníkov konkurzného konania, ale aj konaní, ktoré súvisia s konkurzným konaní

a iných konaní (ako je dané sporové konanie), sú vylúčené z uspokojenia (§ 100 ZKR), a preto ich
nemožno, okrem niektorých výnimiek, v konkurznom konaní uspokojiť. Tieto pohľadávky však nemožno
považovať za neoprávnené, pretože z hľadiska hmotného práva nezanikajú a po prípadnom zrušení
konkurzu ich možno uspokojiť v súdnom alebo inom konaní, za podmienky, že dlžník bude existovať a
bude mať majetok. V prípade, ak v konaní bol procesne neúspešný správca, náhradu trov konania súd
prizná protistrane voči úpadcovi, nie voči osobe správcu, ktorý v konaní vystupuje namiesto úpadcu s

tým, že tieto trovy možno prípadne uspokojiť z úpadcovho majetku, ktorý mu zvýši po zrušení konkurzu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak

do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z.),

kauzálne príslušným je Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zákona č. 233/1995 Z.z.).