Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205434
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616205434.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO:
31 575 951, proti žalovanej: E. J., L.. X.X.XXXX, J. D., Š. XXX/XX, o zaplatenie 2694,78 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Senica č. k. XCsp/XX/XXXX-
XX X. K. X.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Senica dňa XX.X.XXXX žalobu o zaplatenie sumy 2694,78 € s
príslušenstvom a náhrady trov konania voči žalovanej.

2. Okresný súd Senica vo veci vydal dňa X.XX.XXXX platobný rozkaz, v ktorom uložil žalovanej, aby do
15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu 2694,78 € spolu s úrokom
z omeškania vo výške 28 % ročne M. XX.X.XXXX do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 161,50

€, alebo aby v tej istej lehote podala odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

3. Žalovaná podala listom, doručený tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, včas odpor proti vydanému
platobnému rozkazu. V odôvodnení odporu žalovaná uviedla, že nie je schopná splniť svoj dlh voči
žalobcovi, nakoľko od zamestnávateľa poberá minimálnu mzdu a zároveň sa stará o tri maloleté
nezaopatrené deti. Manžel žalovanej je SZČO a poberá nepravidelný príjem. Žalovaná chce uhradiť svoj

dlh formou mesačných splátok podľa splátkového kalendára.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom

rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Podľa § 267 ods. 3 CSP ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie.

7. Zo spisu mal súd preukázané, že platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. XCsp/XX/XXXX-XX
X. K. X.XX.XXXX prevzala žalovaná do vlastných rúk dňa XX.X.XXXX. Dňa XX.X.XXXX bol žalovanou

na tunajšom súde podaný odpor proti platobnému rozkazu. Keďže zákonná lehota na podanie odporu v
zmysle § 265 ods. 1 CSP bola zachovaná, súd považoval odpor žalovanej za podaný včas.8. Žalovaná v podanom odpore proti platobnému rozkazu uviedla, že nie je schopná splniť svoj dlh voči
žalobcovi, nakoľko sa toho času od zamestnávateľa poberá minimálnu mzdu a zároveň sa stará o tri

maloleté nezaopatrené deti. Manžel je SZČO a poberá nepravidelný príjem. Žalovaná chce uhradiť svoj
dlh formou mesačných splátok podľa splátkového kalendára.

9. Súd vzhľadom na takýto obsah odporu žalovanej skonštatoval, že žalovaná neuviedla žiadne
skutočnosti ohľadom nedôvodnosti žalobného nároku žalobcu, nepredložila súdu žiadne listiny ani

neoznačila dôkazy preukazujúce, že nárok žalobcu je celkom alebo čiastočne nedôvodný. Navyše z
odporu žalovanej vyplýva, že si je svojho dlhu vedomá. Na základe uvedeného podaný odpor žalovanej
tak súd považoval za podaný bez vecného odôvodnenia.

10. Súd tak vzhľadom na to, že odpor bol podaný bez vecného odôvodnenia, tento v zmysle § 267
ods. 2 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).