Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010768
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120010768.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 31. 7. 2020 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:Y. E., narodený X. K. XXXX H. L., F. A., trvale bytom K. G.. X. K. L. XX/A R. N.:XX T. L., F. A.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

od augusta 2007 doposiaľ v Bratislave na Tichej ulici číslo 45, na ulici Československých tankistov
číslo 200 a všade inde si riadne neplní svoju vyživovaciu povinnosť, pričom mu táto povinnosť vyplýva

zo zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako aj z rozsudku
Okresného súdu v Bratislave I číslo konania 1P 145/2007-136 zo dňa 12. mája 2008, právoplatný dňa
06. októbra 2008, ktorým mu súd určil vyživovaciu povinnosť na maloletého syna D.L., narodeného XX.
E. XXXX, vo výške 200,- Eur mesačne od 01. augusta 2007 vopred k rukám matky Ľ. M., narodenej 16.
októbra 1977 vždy do 15. dňa a zaostalé výživné za obdobie od 01. augusta 2007 do 30. apríla 2008 vo
výške 1.800,- Eur, bol otec povinný matke zaplatiť v lehote 15.dní od právoplatnosti rozsudku, čím zostal
dlžný na svojho syna D.L., narodeného XX.E. XXXX k rukám svedkyne-poškodenej Ľ. L. M., v súčasnosti

trvale bytom Československý tankistov 7216/200, Bratislava za inkriminované obdobie, okrem čiastky,
ktorá bola poškodenej-svedkyni Ľ. L. M. zaslaná prevodom na jej osobný účet číslo XXXXXXXXXX/
XXXX dňa 03. februára 2011 vo výške 800,- Eur, dňa 28. marca 2011 vo výške 900,- Eur, dňa 11.
júla.2011 vo výške 2.200,- Eur, dňa 27.januára 2012 vo výške 1.500,- Eur, dňa 27.júna 2012 vo výške
1.000,- Eur, dňa 14. januára 2013 vo výške 1.200,- Eur, dňa 19. júla 2013 vo výške 1.200,- Eur, dňa 20.
decembra 2013 vo výške 3.000,- Eur, dňa 23. júna 2014 vo výške 2.000,- Eur a dňa 09.septembra 2016
vo výške 1.880,- Eur, celkovú čiastku na riadnom výživnom vo výške 15.320,- Eur.

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.