Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/121/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319206069
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1319206069.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Generali Poisťovňa, a. s., IČO: 35 709 332, so sídlom
Lamačská cesta 3/A, Bratislava, proti žalovanému: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, V. L.,
o zaplatenie 733,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou na súd dňa 30.10.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 733,23
eur s príslušenstvom a trov konania z dôvodu, že žalovaný dňa 16.10.2017 spôsobil dopravnú nehodu
pri ktorej vznikla škoda. Poistná udalosť teda vznikla dňa 16.10.2017 pod č. 6401035351 tak, že
žalovaný svojim vozidlom spôsobil dopravnú nehodu tým spôsobom, že ako vodič motorového vozidla
zn.PEUGEOT407SW,sEVČ:BL047BNsaplnenevenovalriadeniuvozidlanaHlavnejulicivDunajskej

Lužnej a narazil do pred ním idúceho vozidla zn. AUDI Q7 s EVČ: DS 712 FC, čím spôsobil škodu
poškodenému v čase škodovej udalosti a to spoločnosti RIAT SLOVAKIA, s.r.o. IČO: 45 979 006,
Dolný Bar. Žalobca uhradil dňa 11.12.2017 poškodenému spoločnosti RIAT SLOVAKIA, s.r.o. škodu
vo výške 733,23 eur na základe oznámenia zo dňa 08.12.2017 o ukončení likvidácie poistnej udalosti
a Oznámenia o zaslaní poistného plnenia - náhrada nákladov za opravu zo dňa 08.12.2017 vo výške
733,23 eur, ktorú skutočnosť oznámil žalovanému listom zo dňa 08.12.2017.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil.
3. Podaním zo dňa 19.05.2021 doručeným súdu dňa 19.05.2021 po začatí konania zobral žalobca
bez uvedenia dôvodu žalobu späť v celom rozsahu, navrhol konanie zastaviť a nepriznať žiadnej zo
sporových strán náhradu trov konania.
4. Žalovaný písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 19.05.2021 so spävzatím žaloby
súhlasil a žiadal priznať náhradu trov konania a to zaplatený súdny poplatok za podaný odpor.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať

ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.
9. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď bol
daný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k jej späťvzatiu došlo po začatí konania.
10. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12.Vprípade,akžalobcavezmevpriebehukonaniaúčinnežalobnýnávrhspäť,musísasúdzaoberaťpri

rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.
Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva,
otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t.j. z
hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa
žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom

konaní úspešný alebo nie (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2010, sp. zn. 3 Sžo
225/2010). Žalobca naviac zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu.
13.Akúspešnejstranesporualebostrane,ktoráprocesnenezavinilazastaveniekonania,preukázateľne
v konaní vznikli účelne vynaložené výdavky ako trovy konania a tieto boli uplatnené, súd nárok na
náhradu trov konania prizná.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 256 ds. 1 CSP tak, že úspešnému žalovanému priznal

ich náhradu, ktorú si uplatnil, pretože procesné zavinenie na zastavení konania svedčí neúspešnému
žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.