Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/124/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118210590
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118210590.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej starostlivosti o mal. A., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa otca G. bytom X. zast. JUDr. Eva Hencovská, advokátka so sídlom
v Košiciach, Bajzova 2 a matky G. bytom P. v konaní o rozvod a úpravu rodičovských práv a povinností
takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 17.9.2018 v konaní vedenom pod č. 11P/164/2017 domáhal
úpravy styku otca s maloletou vo forme neodkladného opatrenia a to každú párnu sobotu a nedeľu od
9:00 hod. do 19:00 hod. a každý nepárny štvrtok od 13:00 hod. do 19:00 hod.

2. Návrh bol zapísaný pod novou spisovou značkou, nakoľko konanie 11P/164/2017 je konaním o

rozvode a preto sa v ňom môže rozhodovať len o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode.

3. Dňa 18.10.2018 bola doplnená plná moc od otca pre právnu zástupkyňu na zastupovanie v konaní o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu.

4. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že v súčasnosti sú rodičia maloletej v rozvodovom konaní vedenom
pred tunajším súdom č.k. 11P/164/2017. V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie zA. a spis sa v
súčasnosti nachádza u znalkyne. Vzťah rodičov sa rozpadol približne v roku 2017, kedy matka opustila
spoločnú domácnosť. Od tej doby prevládajú medzi rodičmi nezhody v spôsobe výchovy maloletej a
úprave styku s ňou. Podľa otca, o jeho práve stretávať sa s maloletou, rozhoduje výhradne matka
podľa svojho uváženia. V poslednom čase matka otcovi umožňuje maloletú vidieť len vo štvrtok na 2

pol hodiny a v nedeľu rovnako na 2 a pol hodiny. Ak sa otec v danom čase nemôže dostaviť, matka
mu stretnutie neumožní. Takéto konanie matky sa pre otca stalo neúnosným, a preto požiadal súd
o nariadenie neodkladného opatrenia. Matka svoje správanie podľa otca ospravedlňuje tým, že otec
trpí formou epilepsie. Otec však trvá na tom, že jeho forma epilepsie nie je ani v prípade záchvatu
nebezpečná a o maloletú sa aj v danom stave dokáže postarať.

5. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
iba CMP ), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Podľa ust. §2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa ust. § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, ( ďalej iba CSP) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa §326 ods.1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa §328 ods.2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

11. Podľa § 360 ods.1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladného vyplýva, že podmienkou
je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie neznesie odklad, a
účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnúť iným spôsobom. Neodkladné opatrenie je

inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný zásah súdu. Vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným predpokladom pre
vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto úpravy pomerov
účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením

neodkladného opatrenia.

13. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol po tom, čo zistil, že žiadna
bezprostrednáujmamaloletejnehrozí,nakoľkoporozchoderodičovsanachádzavosobnejstarostlivosti
matky, ktorá jej poskytuje všetko potrebné. Nebolo teda nijakým spôsobom preukázané, že by bol

ohrozený život, vývoj, zdravotný či psychický stav maloletej. Z doposiaľ známych dôkazov vyplýva, že
medzi rodičmi maloletej existuje závažný konflikt, ktorý poznačil ich vzájomný vzťah. Otec vo svojom
návrhu rovnako uviedol, že matku mu absolútne nebráni v kontakte s maloletou ale naopak mu tento
kontakt s určitou pravidelnosťou umožňuje. Preto podľa názoru súdu neboli splnené všetky podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Otec má s maloletou s ohľadom na jej vek a svoj zdravotný

stav styk zabezpečený dostatočne a to na týždennej báze. Matka otcovi stretnutia umožňuje a teda nie
je daný dôvod na autoritatívny zásah súdu. Neodkladné opatrenie by bolo namieste ak by matka styk
otcovi neumožňovala vôbec čo zjavne nie je tento prípad. Súd ešte poznamenáva, že pred rozhodnutím
o nariadení neodkladného opatrenia nie je povinný vykonávať žiadne dokazovanie, dôkazy je povinný
v zmysle zákona predložiť ten, kto nariadenie neodkladného opatrenia navrhuje. Daná situácia si

vyžaduje hlbšie preskúmanie a najmä dôsledné ustálenie skutkového stavu a to tak, aby nariadením
neodkladného opatrenia nedošlo k traumatizácii maloletej, pričom súd musí brať ohľad na nízky vek
maloletej a taktiež na zdravotný stav otca, ktorý aj napriek jeho tvrdeniam súd nemá doposiaľ za
preukázaný. Nakoľko súd nemá ku dnešnému dňu spoľahlivo zistený zdravotný stav otca, nebolo by
vhodné maloletú, s ohľadom na jej nízky vek, vystaviť akémukoľvek riziku, že by v prípade zdravotných

ťažkostí otca ostala bez náležitej starostlivosti a dozoru dospelej osoby.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v súlade s cit. zák. ust. súd návrh na vydanie neodkladného
opatrenia zamietol. O definitívnej úprave styku otca s maloletou bude rozhodnuté v riadnom konaní,
po vykonaní všetkých dôkazov, najmä znaleckého dokazovania, ktoré už bolo nariadené v konaní o

rozvode rodičov.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).