Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. marec 2021

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221010001
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2021:6221010001.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 29. marca 2021 takto

r o z h o d o l :

R o z h o d o l :

Obžalovaný: Š. P., nar. XX. XX. XXXX v Š., S. W. Q. S. XXX, občan SR,

je vinný, že

- potom ako dňa 02.11.2012 na presne nezistenom mieste v okrese Veľký Krtíš, v presne nezistený
čas uzatvoril so Š. Č. kúpnu zmluvu predmetom ktorej bol predaj osobného motorového vozidla značky
CHEVROLET, červenej metalízy, ev. č. X. XXX Y., na základe ktorej zmluvy predmetné vozidlo odpredal
Š. Č. za sumu 550,- Eur, pričom asi o týždeň neskôr v meste Veľký Krtíš uvedené vozidlo vylákal od Š.
Č. pod zámienkou vykonania kontroly originality, s týmto vozidlom odišiel na neznáme miesto a doposiaľ
vozidlo nevrátil a nevrátil ani sumu 550,- Eur a takýmto konaním Š. Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
J.. M. XXX, L. F. spôsobil škodu vo výške 550,- Eur,

dňa 21.11.2012 v Š. A. J.. F. XXX/X uzatvoril so Š. Č. zmluvu o budúcej zmluve predmetom ktorej bol
predaj osobného motorového vozidla značky RENAULT MEGANE COUPE, ev. číslo W. XXXDG, žltej
farby, na základe ktorej vozidlo odpredal Š. Č. za sumu 550,- Eur, pričom od Š. Č.B. F. zálohu vo výške
300,- Eur, vozidlo Š. Č. neodovzdal, zálohu nevrátil a takýmto konaním Š. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J.. M. XXX, L. F. spôsobil škodu vo výške 300,- Eur.

teda

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu

čím spáchal

- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

a za to sa odsudzuje

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 2 , 4
Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1vpísm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á na skúšobnú dobu 18 mesiacov.

Podľa§42ods. 2 Tr.zák.sazrušujezrozsudkuOkresnéhosúduVeľkýKrtíšč.k.10T/89/2020-148zo
dňa 22. 03. 2021, právoplatný 22.03.2021, výrok o treste, ktorým bol pri uznaní viny za prečin spreneverypodľa § 213 ods. 1 Tr. zák., odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, výkon ktorého mu
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1,2 Tr. por. sa mu u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému Š. Č., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom L. F., J.. M. XXX škodu vo výške 850,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku obžalovaný aj za blízke osoby a
prokurátor vzdali práva odvolania, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),

- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).