Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. jún 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/242/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810202952
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Petrášová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7810202952.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, so sídlom Stráž
8419, Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpený JUDr. Peter Psotka, advokát so sídlom Stráž 223, Zvolen,
proti povinnému: R. V., W.. XX.XX.XXXX, L. X, XXX XX C., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho
exekútora: JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad so sídlom, Stráž 223, 960 01 Zvolen, o vymoženie
119,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený SKP, k.s., správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“
podaným návrhom navrhol súdnemu exekútorovi vymôcť peňažnú pohľadávku vo výške 119,39 Eur s

prísl. od povinného na základe vykonateľného exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu
Rožňava č.k. 18Ro/308/2009 zo dňa 21.01.2010.

2. Tunajší súd Poverením č. 5808 026129 zo dňa 20.04.2010 poveril vykonaním exekúcie súdnu
exekútorku Mgr. Lujzu Michalovičovú. Súdna exekútorka Mgr. Lujza Michalovičová bola dňa 01.05.2019
odvolaná z funkcie, pričom jej nástupcom je súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný tak, ako je uvedené

v záhlaví tohto uznesenia.

3. Uznesením č. k.: 10Er/242/2010 - 24 zo dňa 11.09.2013 pripustil zmenu účastníka konania na strane
oprávneného a to tak, že pôvodný oprávnený: SKP, k.s., IČO: 44 915 691, Lazovná 64, Banská Bystrica,
správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. “v konkurze“, IČO: 36 814 148, Košútska 1342,
Sládkovičovo, vystúpil z konania a na jeho miesto vstúpil do konania nový oprávnený: Thorpe recovery,

s.r.o., IČO: 46 662 324, Stráž 8419, Zvolen, ktorý neskôr zmenil právnu formu na družstvo. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2013.

4. Podľa ust. § 233a zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti
postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). (ust. § 1 ods.
1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“))6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení
exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. (ust. § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK)

9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Dňa 17.12.2019 doručil súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie v časti o zaplatenie 1,00 Eur. Súd oznámením zo dňa 07.02.2020 súdnemu

exekútorovi oznámil, že v danej veci je opodstatneným postup súdneho exekútora v zmysle ust. § 5
a 6 ZoUNEK, a preto súd o návrhu oprávneného nebude rozhodovať. Súdny exekútor, reagujúc na
predmetné oznámenie súdu, vo vyjadrení zo dňa 28.02.2020 uviedol, že v rámci výkonu predmetnej
exekúcie sú naplnené podmienky tzv. relatívnej výnimky ustanovené v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, a
teda sa stará exekúcia nezastavuje, pričom uvedené ustanovenie sa vzťahuje na všetky prípady, kedy

exekučný súd rozhoduje o zastavení exekúcie, a to aj o zastavení exekúcie v časti.

11. Súd konštatuje, že v danej veci sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie ex lege tak ako
to predpokladá ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b)
ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, pretože

ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne
nelogickému záveru. Výklad ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť. Hoci ZoUNEK nerozlišuje
výslovne zastavenie exekúcie v celom rozsahu alebo v časti, analogicky možno vyvodiť, že ak by sa
považovalo aplikovanie § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK v prípade návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie za nelogický výklad, obdobne je potrebné postupovať v prípade návrhu oprávneného na

zastavenie exekúcie v časti.

12. Základným predpokladom na zastavenie starej exekúcie je podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
uplynutie rozhodnej päťročnej doby. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, v danom konaní začala plynúť dňa 23.04.2010. Z uvedeného vyplýva,

že ku dňu účinnosti ZoUNEK rozhodná doba uplynula (23.04.2010 + 5 rokov). Súd zo spisu zistil, že
sa na predmetnú exekúciu nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky zo zastavenia starej exekúcie
(§ 2 ods. 2 a § 4 ZoUNEK), preto došlo k zastaveniu starej exekúcie ku dňu účinnosti ZoUNEK, teda k
01.01.2020. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor v lehote stanovenej zákonom nezaslal oprávnenému
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd aj bez návrhu rozhodol o tom, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie (§ 8 ods. 2 ZoUNEK).

13. Keďže súdny exekútor nevydal a nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona t.j. do 29.06. 2020, nespĺňa zákonné
podmienky pre nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie (§ 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorejveci sa týka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.