Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. máj 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Csp/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718200355
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2718200355.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové

družstvo Senica, IČO: 00 223 093, so sídlom Štefánikova 718/44, 905 01 Senica, právne zastúpený:
JUDr. Miroslav Mečíř, advokát, so sídlom J. Mudrocha 1356/27, 905 01 Senica, proti žalovanému: R.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX X D., o zaplatenie 436,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 436,35 eur zastavuje .

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,46 eur a zmluvnú pokutu v sume
39,88 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

IV. Žalobcovi bude vrátených titulom zaplateného súdneho poplatku 21,80 eur prostredníctvom správcu
systému Slovenská pošta, a.s., do tridsať dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Skalica dňa 07.03.2018 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 436,35 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 5,46 eur,

zmluvnou pokutou vo výške 39,88 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je
vlastníkom garsónky č. XX na adrese Skalica, G. Y. XXXX/XX, kde žalobca vykonáva správu na základe
Zmluvy o výkone správy. Vlastníkom bytu je žalovaný v zmysle čiastočného výpisu z listu vlastníctva č.
XXXX. Ďalej uviedol, že žalovanému vznikol v období od 01.07.2017 do 30.11.2017 nedoplatok z plnenia
spojeného s užívaním bytu a služieb s tým spojených vo výške 436,35 eur. Žalobca zaslal žalovanému
dňa 17.01.2018 predžalobnú upomienku.

2. Žalobca doručil Okresnému súdu Skalica dňa 15.04.2020 podanie, ktorým zobral žalobu čiastočne
späť v časti istiny vo výške 436,35 eur, nakoľko istina bola uhradená žalovaným splátkami po podaní
žaloby a to dňa 31.03.2018 sumou 204,20 eur, dňa 21.06.2019 sumou 54,98 eur a dňa 24.07.2019
sumou 177,17 eur.

3. Žalovaný sa na pojednávanie dňa 13.05.2021 nedostavil, žalovaný bol predvolaný z adresy, ktorá
je uvedená v Registri obyvateľov ako trvalý pobyt žalovaného, doručenie predvolania mal žalovaný

vykázané náhradným spôsobom. Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd po
splnení zákonných podmienok konal v neprítomnosti žalovaného. Žaloba spolu s poučením a výzvou
na vyjadrenie bola žalovanému doručená dňa 16.11.2018 ( č.l. 31 ), žalovaný sa k žalobe nevyjadril.4. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní dňa 13.05.2021 uviedol, že
žalovanýpopodanížalobyuhradilistinupohľadávkyatoplatbamizodňa31.03.2018,zodňa21.06.2019
a zo dňa 24.09.2019. Platby boli započítané na istinu pohľadávky a zvyšok platby nad istinu pohľadávky

bol započítaný do ďalšieho dlžného nájomného. Právny zástupca žalobcu navrhol súdu, aby súd vo veci
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na
pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len
„Občianskeho zákonníka“), záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda (1). Zmluvnú pokutu možno dojednať
len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia (2).

10. Podľa § 696 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia

poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis.

11. Podľa § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka, občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne

upravené ani týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy
obsahom aj účelom im najbližšie.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení v
čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov), ak tento zákon
neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov

Občiansky zákonník a osobitné predpisy.

15. Podľa § 6 ods. 1 až 4 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, na správu domu sa
zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len „spoločenstvo“),
ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou

osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len „správca“), najmä s bytovým družstvom (1). Správa domu je
obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome: a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva, b) služby spojené s užívaním bytualebo nebytového priestoru, c) vedenie účtu domu v banke, d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde
prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov, e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním
domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome (2). Na správu domu

nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť
uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve (3). Zmluvy uzatvorené
v rozpore s odsekom 3 sú neplatné (4).

16. Podľa § 8a ods. 1 prvé dve vety zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,

vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy.
Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

17. Podľa § 10 ods. 1 a ods. 6 Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so

zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,

príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a
opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre
účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu
25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy (1). Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a

nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní
úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu
vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a
nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo
nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp,

užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností
a odvádzanie odpadových vôd (6).

18. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

19.Podľa§150ods.1,2CSP, stranymajúpovinnosťpravdivoaúplneuvádzaťpodstatnéarozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu (ods. 1). Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže
súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia (ods. 2).

20. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné (ods. 1). Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo
vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné
(ods. 2).

21. Žalobca svojím podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 15.04.2020, zobral žalobu čiastočne späť
a to v časti o zaplatenie istiny vo výške 436,35 eur z dôvodu úhrad zo strany žalovaného po podaní
žaloby. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 436,35 eur podľa § 145 ods. 2 z. č. 160/2015
Z. z. CSP zastavil.

22. Keďže žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci naň bol riadne a včas predvolaný, v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
súd na návrh žalobcu žalobe vyhovel a rozhodol podľa § 274 Civilného sporového poriadku rozsudkom
pre zmeškanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.24. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi podľa pomeru jeho úspechu
vo veci ako úspešnej strane priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny úradník samostatným

uznesením.

26. Podľa § 7 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „zákona o súdnych
poplatkoch“), ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu, poplatok sa doplatí. V
odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena predmetu poplatkového úkonu na
návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred prvým pojednávaním, vráti

sa zodpovedajúca časť poplatku.

27. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

28. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

29. V dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním sa obmedzil predmet

poplatkového úkonu. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu v časti istiny vo výške
436,35 eur späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami zákona o
súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 21,80 eur ako súdny
poplatok vo výške 28,50 eur krátený o 6,70 eur , t.j. vo výške 21,80 eur, ktorý po právoplatnosti tohto
rozhodnutia vráti orgán na to príslušný v zmysle § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších

predpisov.

30. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci
opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).