Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. máj 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215207994
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7215207994.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Popovičovej a členiek
senátu JUDr. Gizely Majerčák a JUDr. Táne Veščičikovej v spore žalobkyne: Q.. X. X., nar. XX.X.XXXX,
bytom v H., A. XX, zastúpená IURISTICO s.r.o., so sídlom v Košiciach, Cimborkova 13 proti žalovanej:
Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, zastúpenej Mgr.
Richardom Petrovom, advokátom so sídlom v Košiciach, Františkánska 3, o určenie neplatnosti

okamžitého skončenia pracovného pomeru, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Košice
II zo dňa 6.8.2020 č.k. 41C/599/2015-261 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalobkyňa má právo na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanej v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom určil, že okamžité skončenie
pracovného pomeru dané žalobkyni listom žalovanej zo dňa 29.1.2015, doručeným žalobkyni dňa
2.2.2015, je neplatné. Rozhodol, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v
rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podala odvolanie žalovaná, ktoré odôvodnila uvedením

všeobecných odvolacích dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. f/ a h/ C.s.p., teda že súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a odvolaciemu súdu navrhla, aby rozsudok
zmenil tak, že žalobu zamietne a prizná jej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. Žalobkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla odvolanie žalovanej odmietnuť a uplatnila náhradu trov

odvolacieho konania v plnom rozsahu. Poukázala na to, že odvolanie žalovanej neobsahuje vymedzenie
odvolacích dôvodov v zmysle § 363 C.s.p., pričom túto vadu odvolania nie je možné odstrániť. Nakoľko
v odvolacom konaní nemožno pre tento nedostatok pokračovať, je na mieste odvolanie odmietnuť.

4. Odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania sa zaoberal otázkou, či odvolanie
spĺňa všetky náležitosti ustanovené zákonom.

5. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.7. Podľa § 373 ods. 1 C.s.p., ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

8. Podľa § 386 písm. d/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Po preskúmaní obsahu odvolania odvolací súd zistil, že toto neobsahuje žiadne konkrétne dôvody,

pre ktoré žalovaná považuje rozhodnutie súdu prvej inštancie za nesprávne a ktoré sú v zmysle §
363 C.s.p. podstatnou náležitosťou odvolania. Žalovaná v odvolaní uviedla len všeobecné odvolacie
dôvody v zmysle § 365 ods. 1 písm. f/ a h/ C.s.p. bez toho, aby tieto akýmkoľvek spôsobom bližšie
konkretizovala. Odvolacie dôvody uvedené žalovanou predstavujú všeobecné vymedzenie dôvodov, pre
ktoré sa sporová strana môže domáhať preskúmania rozhodnutia súdu prvej inštancie. Takto uvedené
všeobecné dôvody v zákone však sami o sebe nie sú postačujúcim vymedzením dôvodu, pre ktorý sa

odvolanie napáda, pokiaľ nie sú špecifikované konkrétnymi skutkovými okolnosťami prípadu.

10. Ako vyplýva z vyššie cit. ust. § 373 ods. 1 veta posledná C.s.p. súd na doplnenie odvolacích dôvodov
odvolateľa nevyzýva, preto posudzuje len tie dôvody, ktoré uvedie odvolateľ sám z vlastnej iniciatívy vo
včas podanom odvolaní. Ostatné vady odvolania majú odstrániteľný charakter.

11. Nakoľko odvolací súd dospel k záveru, že žalovaná neuviedla v odvolaní konkrétne odvolacie dôvody
a súd nemôže túto vadu odvolania odstrániť, neostávalo odvolaciemu súdu iné, len v zmysle § 386 písm.
d/ C.s.p. odmietnuť odvolanie žalovanej, keďže toto nemá náležitosti podľa § 363 C.s.p. a pre vady
odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256
ods. 1 C.s.p. Odvolacie konanie bolo zastavené z dôvodu, že žalovaná podala odvolanie, ktoré bolo
potrebné v súlade s vyššie uvedeným názorom odmietnuť, preto zavinila trovy odvolacieho konania,
ktoré vznikli na strane žalobkyne. Z tohto dôvodu priznal odvolací súd žalobkyni právo na náhradu trov

odvolacieho konania voči neúspešnej žalovanej v celom rozsahu.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).