Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. máj 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6921200857
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6921200857.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Okresné

stavebné bytové družstvo v Rimavskej Sobote, IČO: 00 173 916, so sídlom Rimavská Sobota, Okružná
50 proti žalovanému: N. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., Y. XXX/XX, o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať 2-izbový družstevný byt č. XX, nachádzajúci sa na X. poschodí bytového
domu v R. na ul. Y., so súpisným číslom XXX, číslo vchodu XX, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovanému sa nepriznáva právo na bytovú náhradu.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 17.03.2021 domáhal voči žalovanému vypratania
dvojizbového bytu č. XX vo vlastníctve žalobcu, ktorý sa nachádza na X. poschodí bytového domu
so súpisným č. XXX v R., na ulici Y. č. vchodu XX, s podlahovou plochou 63,78 m? (ďalej len
"predmetný byt"), a ktorý žalovaný užíva bez právneho dôvodu, nakoľko žalobca platným spôsobom
ukončil nájomný vzťah so žalovaným výpoveďou zo dňa 17.07.2020. Trojmesačná výpovedná lehota
plynula od 02.09.2020 do 01.12.2020, avšak žalovaný po uplynutí výpovednej lehoty predmetný byt

nevypratalanereagovalaninavýzvužalobcunavyprataniezodňa08.02.2021.Nedoplatoknaúhradách
za služby poskytované spolu s predmetným bytom predstavujú k 01.02.2021 sumu 3.626,27 eur, ktorú
žalovaný neuhradil. Žalobca zároveň žiadal, aby súd rozhodol aj o tom, že žalovanému neprináleží
bytová náhrada.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril až na pojednávaní konanom dňa 27.05.2021, pričom uviedol, že by chcel
vyrovnať vzniknutú dlžobu voči žalobcovi v splátkach vo výške po 300 eur mesačne popri nájomnom

za byt. Nerád by o byt prišiel, pretože v tomto byte býva so svojím 16 ročným vnukom I., a to od jeho
narodenia. Tento vnuk mu síce nie je zverený do osobnej starostlivosti, ale napriek tomu sa o neho
stará, keďže vnukova matka aj s priateľom býva inde a vnukov otec nejaví o svojho syna žiadny záujem.
Kvôli vnukovi sa bude snažiť urobiť všetko preto, aby nájomné platil pravidelne a uhrádzal aj zameškané
nájomné. V závere svojej výpovede žalovaný uviedol, že si je vedomý toho, že výpoveď z nájmu je
platná, a že žalobca sa dôvodne domáha vypratania predmetného bytu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zápisnicou o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu
zo dňa 27.01.1983, Dodatkom č. 1 zo dňa 23.03.2016, Informáciami o užívateľovi ku dňu 01.02.2021,
výpoveďou z nájmu bytu zo dňa 17.07.2020 vrátane doručenky preukazujúcej jej prevzatie žalovanýma výzvou na odovzdanie bytu zo dňa 08.02.2021 vrátane doručenky preukazujúcej jej prevzatie dcérou
žalovaného.

4.1 Zo Zápisnice o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa 27.01.1983 a Dodatku č. 1 zo dňa
23.03.2016,uzavretýchmedzižalobcomažalovaným(ďalejlen"nájomnázmluva"),súdzistil,žežalobca
(ako vlastník bytu) sa zaviazal prenajať žalovanému predmetný byt na dobu neurčitú od 01.02.1983 a
žalovaný (ako nájomca) sa zaviazal uhrádzať žalobcovi nájomné a úhrady za služby spojené s nájmom
bytu mesačne vopred vrátane vzniknutých nedoplatkov.

4.2 Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú alebo bez
určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.
Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.

5.1 Nakoľko si žalovaný dlhodobo neplnil svoju zmluvnú povinnosť uhrádzať nájomné a úhrady za
služby poskytované spolu s nájmom predmetného bytu, tak žalobca listom zo dňa 17.07.2020 oznámil
žalovanému, že pristupuje k opakovanej výpovedi z nájmu bytu podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho
zákonníka, keďže ku dňu 01.07.2020 jeho dlh voči žalobcovi (vznikajúci postupne od roku 2019)
predstavuje už sumu 2.507,24 eur.

5.2 Výpoveď z nájmu bytu bola žalovanému doručená dňa 03.08.2020, pričom výpovedná lehota plynula
od 02.09.2020 do 01.12.2020. Žalovaný platnosť výpovede nespochybnil.
5.3 Žalovaný po uplynutí výpovednej lehoty predmetný byt nevypratal, pričom k jeho vyprataniu nedošlo
ani po výzve žalobcu zo dňa 08.02.2021, ktorá bola žalovanému doručená dňa 12.02.2021.
5.4 Podľa § 710 ods. 3 prvá a druhá veta Občianskeho zákonníka, ak bola daná písomná výpoveď,

skončí sa nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota je tri mesiace a začína plynúť
prvým dňom mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola nájomcovi doručená výpoveď.
5.5 Podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka, prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak
nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné
alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že

prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.

6. Z Informácií o užívateľovi ku dňu 01.02.2021 súd zistil, že žalovaný neuhradil žalobcovi nájomné
a úhrady za služby spojené s užívaním predmetného bytu a následne (po uplynutí výpovednej lehoty)
neuhradil žalobcovi ani bezdôvodné obohatenie za užívanie bytu bez právneho dôvodu a služby s ním

spojené, všetko v celkovej sume 3.626,27 eur.

7.1 Nakoľko žalobca v konaní preukázal, že nájomný vzťah so žalovaným zanikol a žalovaný užíva
predmetný byt od 02.12.2020 až doteraz bez právneho dôvodu, tak súd dospel k záveru, že žaloba
na vypratanie predmetného bytu je dôvodná, pričom postupoval podľa § 126 ods. 1 Občianskeho

zákonníka.
7.2 Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

8.1 Súd považoval žalobu za dôvodnú aj v časti týkajúcej sa bytovej náhrady a žalovanému právo na
bytovú náhradu nepriznal, pričom postupoval podľa § 712a ods. 3, druhá veta (text po bodkočiarku)
Občianskeho zákonníka.
8.2 Podľa § 712a ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711
ods. 1 písm. d) nájomcovi, ktorý preukáže, že je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, nájomca má

právo len na náhradné ubytovanie. V iných prípadoch skončenia nájomného pomeru z dôvodu podľa §
711 ods. 1 písm. d) nájomca nemá právo na bytovú náhradu; ak ide o dôvod hodný osobitného zreteľa,
má nájomca právo na prístrešie.

9.1. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.
9.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.9.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.