Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. jún 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219202151
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8219202151.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: H.. H. Č., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX S. XXX, zast.: Mgr. Juraj
Berežný, advokát, so sídlom Centrálna 2/38, 089 01 Svidník, proti žalovanej: A.. E. Z., X.. XX.XX.XXXX,
L. E.. D. XXXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie 1.500 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j eznenie prvého výroku platobného rozkazu č. k. 6C/73/2019-20 zo dňa 13.11.2019
vydaného Okresným súdom Bardejov, a to tak, že ten má správne znieť:

I. Žalovaná je povinná do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi:
- sumu 1.500 EUR,
- úrok z omeškania vo výške 2 % ročne zo sumy 1.500 EUR od 12.01.2019 do 28.02.2019,
- úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.500 EUR od 01.03.2019 do zaplatenia,
alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom č. k. 6C/73/2019-20 zo dňa 13.11.2019 súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu 1.500 EUR, úrok z omeškania vo
výške 2 % ročne zo sumy 1.500 EUR od 12.01.2019 do 28.02.2019,m úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.500 EUR od 29.02.2019 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s
vecným odôvodnením na tomto súde. Druhým výrokom bola žalovanej uložená povinnosť do 15 dní

odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 292,21
EUR a ostatné trovy konania vo výške 90 EUR. Uvedený platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa
07.12.2019.

2. Podľa článku 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak sa právna vec
nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi

podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Nakoľko CSP výslovne neuvádza v konkrétnom ustanovení spôsob opravy chýb v písaní a počítaní,
ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom rozkaze, súd postupoval podľa článku 4 ods. 1 CSP, v
ktorom je uvedená analógia iuris, v spojení s § 224 CSP.

5. Vzhľadom k tomu, že v prvom výroku predmetného platobného rozkazu súd nedopatrením uviedol

dátumúrokuzomeškaniavovýške5 %ročneod29.02.2019dozaplatenia,bolonevyhnutnétútozrejmú
nesprávnosť opraviť, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).