Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/218/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120214059
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1120214059.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd Z. R. v konaní pred sudkyňou V.. E. W., v právnej veci manžela: N. Z., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom M. R. O. XXX/XX, W. pri Z., toho času Z. 1, Z., štátny občan F. demokratickej republiky,
zastúpený W.. F. Y., advokátkou so sídlom N. 3, O. N. a manželky: F. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z. XX, Z., toho času Z. XC, Z., štátny občan SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému X.: E. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym
opatrovníkom P. práce, sociálnych vec a rodiny Z., odbor sociálnych vec a rodiny, O. X/A, Z., na čas
po rozvode, takto

r o z h o d o l :

M. manželstvo N. Z., nar. XX.XX.P. v G., F. demokratická ľudová republika a F. Z., rod. Z., nar. XX.XX.P.

v I. E., uzavreté dňa XX.XX.P., zapísané v knihe manželstiev W. úradu Z. - O., vo zväzku 6, ročník P.,
na strane XX, pod poradovým číslom X rozvádza.

M. schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá E. Z., nar. XX.XX.P. zveruje na čas po rozvode
manželstva do osobnej starostlivosti T..

T. rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

W. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej E. Z., nar. XX.XX.P. sumou XX eur mesačne, ktoré
sumu je matka povinný zasielať k rukám otca maloletej vždy do P dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

M. styk matky s maloletou E. Z., nar. XX.XX.P. neurčuje.

P. nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.I.,doručenýmT.súduZ.IdňaXX.XX.P.samanželdomáhalrozvodumanželstvasmanželkouaúpravy
výkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuvzmyslejehonávrhu.B.konaniasvojnávrh
upravil a navrhol, aby súd ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodou v znení, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

X. M. návrh odôvodnil manžel tým, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.P., z ich vzťahu

sa pred jeho uzatvorením narodila dňa XX.XX.P. maloletá E.. W. spolužitie účastníkov konania bolo
spočiatku harmonické, postupom času sa však začali medzi manželmi objavovať názorové nezhody,
prameniace z L.a z tohto manželstva pochádzajúceho, pričom účastníci konania ohľadom výkonu ich
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva uzatvorili rodičovskú dohodu.X. W. s návrhom na rozvod manželstva súhlasila a nemala záujem na obnovení manželského spolužitia.
T. úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej E. na čas po rozvode navrhla súdu schváliť

uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

X. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej E.
Z., nar. XX.XX.P. na čas po rozvode manželstva schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je
vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

X. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sleduje záujem
maloletého dieťaťa.

X. M. sa oboznámil s návrhom manžela doručený súdu dňa XX.XX.P., sobášnym listom manželov,
rodným listom maloletej E., podaním manžela doručeným súdu dňa XX.XX.P., podaním manžela

doručeným súdu dňa XX.XX.P. a potvrdením o príjme manžela. M. ďalej vykonal dôkaz výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev W. úradu Z. - O..
U manžela sa jedná o manželstvo B., u manželky o manželstvo X.. Z ich vzťahu sa pred uzavretím

manželstva dňa XX.XX.P. narodila maloletá E..

X. W. E. v školskom roku P./P. navštevuje X. ročník ZŠ na Z. ulici v Z., v súvislosti s návštevou školy jej
otec zabezpečuje školské potreby a pomôcky, hradí povinné poplatky v rámci školy a aktivity poriadané
školou. E. stav maloletej je dobrý, hrá J., v ostatnom s ňou má otec výdavky primerané jej veku.

X. W. je zamestnaná v I. am M. v L. ako J., jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca X
P. €, iné príjmy nemá. Je poberateľkou L..v na dve deti. T. maloletej E. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
k maloletému M. L., nar. XX.XX.P.X, ktorý je v jej osobnej starostlivosti, jeho otec si svoju vyživovaciu
povinnosť k maloletému neplní. Z. v prenajatom byte na Z. ulici 2C v Z., kde za podnájom hradí čiastku

P. € mesačne.

P je zamestnaný v reštaurácii K. v F. ako N., jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku
cca XXX €, iné príjmy nemá. M. so svojou partnerkou a maloletou E. žije v prenajatom byte na Z. ulici v
Z., kde za podnájom hradia čiastku P. € mesačne. I. ďalšie vyživovacie povinnosti.

XX. B. § 92 H. mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný súd,
v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. R. je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak takto
príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

P čl. I základných zásad E. o rodine č. XX/P.X Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy. M. tento
jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. W. a manželka sú si rovní v právach a
povinnostiach. K. účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

P § X8 E. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

P § X9 ods. X E. o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa

obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. U. potrieb rodiny je aj
osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

P § 23 ods. X E. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od

manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.P § X3 ods. X E. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. M. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

P § XX ods. X E. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § X8 a P

P § X4 ods. X E. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd

upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
M. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

PB.§X4ods.XE.orodinerozhodnutieoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostímožnonahradiť

dohodou rodičov. X. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

P § XX ods. X E. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové

potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. M. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX. B. § X5 ods. X E. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku X, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. B. § P. písm. a) H. sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

XX. M. mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. O. medzi

manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. P. ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako
to vyžaduje E. o rodine a tento stav je dlhodobý. F. hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil odlišné
názory manželov na manželské spolužitie, s tým spojené vzájomné citové odcudzenie a nezáujem o

udržanie manželského spolužitia. M. mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme
maloletého dieťaťa z tohto manželstva pochádzajúceho.

XX. T. úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej E. na čas po rozvode manželstva,
obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletej na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej rodičovskej dohody, ktorá je v
súlade s jej záujmami.

P k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

P trovách konania súd rozhodol podľa § 5X zákona č. P Z. z. civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
V Z., dňa XX. W. XXXX

Poučenie:Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník a
Okresná prokuratúra Bratislava III podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdali do zápisnice súdu,
čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).