Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. jún 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220201840
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8220201840.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Darákovou, v právnej veci žalobkyne: X..

D. P., J.. O., Z..XX.XX.XXXX, B. U. XXX, XXX XX U., proti žalovanému: A. P., Z.. XX.XX.XXXX, B. U.
XXX, XXX XX U., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: A. P., Z.. XX.XX.XXXX T. X.. D. P.H., J.. O., Z.. XX.XX.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe manželstiev Matričného
úradu U., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X, zrušuje počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

II. Žiadnemu z účastníkov nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“)
22.10.2020 domáhala rozhodnutia, ktorým okresný súd zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
za trvania manželstva, z dôvodu že žalovaný, t.j. manžel žalobkyne získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť.

2. Žalobkyňa v žalobe uviedla, že so žalovaným sú manželia, manželstvo z ktorého pochádzajú
K. F. T. P. X. L., uzavreli XX.XX.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu U.,

vo zväzku X, J. XXXX, Z. Q. XX, X. X. Č. X. Žalobkyňa svoj návrh odôvodnila tým, že žalovaný
XX.XX.XXXX na základe živnostenského osvedčenia č. H.-B.-H.-XXXX/XXXXXX-X získal živnostenské
oprávnenie na vykonávanie činnosti v oblasti stavebníctva s tým, že vzhľadom na aktuálny kolísavý
vývoj ekonomickej situácie, sa obáva, že ekonomické záväzky žalovaného z podnikateľskej činnosti
by mohli negatívne ovplyvniť rodinný rozpočet a spoločný majetok strán konania, ktoré sa starajú o, z
manželstva pochádzajúce štyri deti. Preto, v záujme ochrany záujmov rodiny sa žalobkyňa domáha, aby
okresný súd podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), jej a žalovaného bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov (BSM) zrušil za trvania manželstva, pričom je toho názoru, že sú splnené
všetky zákonom stanovené podmienky pre toto zrušenie ich BSM.

3. Žaloba s prílohami bola doručená na vyjadrenie žalovanému 12.11.2020, ktorý vo svojom písomnom
vyjadrení, doručenom po opakovaných urgenciách, okresnému súdu 29.04.2021 uviedol, že súhlasí so
zrušením BSM za trvania manželstva so žalobkyňou.

4. Na prejednanie veci nariadil okresný súd pojednávanie na 08.06.2021, z účasti na ktorom sa
ospravedlnili tak žalobkyňa, ako ja žalovaný so súhlasom oboch vec prejednať a vo veci rozhodnúť v
ich neprítomnosti, pričom na pojednávaní po vykonanom dokazovaní listinnými dôkazmi založenými vspise (sobášnym listom; rodnými listami detí a živnostenským osvedčením žalovaného), okresný súd
vyhlásil vo veci rozsudok.

5. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník „Súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.“

6. Keďže v danom prípade boli splnené všetky zákonné predpoklady na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, z dôvodu vykonávania podnikateľskej činnosti jedným
z nich (žalovaným), okresný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.“

8. V danom prípade vzhľadom na špecifickú povahu prípadu, kedy sa jedná o konanie medzi blízkymi
osobami, okresný súd zohľadniac túto okolnosť mal za to, žeby v okolnostiach veci nebolo spravodlivé
zaviazaťktorúkoľvekstranusporuknáhradetrovkonaniaapretookresnýsúdvtomtorozhodnutí,ktorým
sa konanie končí rozhodol o nepriznaní nároku na náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný (§ 359
C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Bardejov.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v uvedenej lehote podané na príslušnom odvolacom súde
(§ 362 ods. 1, 2 C.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) je treba uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku

nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

(§ 366 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a
odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť
výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku
závisívýrok,ktorýodvolanímnebolvýslovnedotknutý,aleboakurčitýspôsobusporiadaniavzťahumedzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak
odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo

o predbežnej vykonateľnosti (§ 367 C.s.p.).

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého

rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369 C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370 C.s.p.).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.). V odvolacom konaní nemožno uplatniť práva
voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.