Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520010319
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520010319.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 2. novembra 2020

v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvinenému J. I. pre prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. d/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20.10.2020
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 187/20/7710, a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený J. I., nar. X.XX.XXXX v U. O., trvale bytom U. XXX/X, L., okres U. O., v súčasnosti bytom
T. XX, U. O.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 17.5.2020 v čase okolo 05:50 hod. pod vplyvom alkoholu vošiel do bytového domu nachádzajúceho

sa na ul. U.. H. č. XXX/XX v meste L., okres Stará Ľubovňa tak, že neuzamknutými vchodovými
dverami vošiel dnu do chodby bytovky, schodiskom prešiel na druhé nadzemné podlažie, kde zaklopal
navchodovédverebytuč.4,kdepootvorenívchodovýchdveríbytufyzickynapadolL.J.,nar.X.X.XXXX,
trvale bytom P. XXX/X, L., okres Stará Ľubovňa, toho času ul. U.. H. č. XXX/XX v L. tak, že ho pravou
rukou udrel do ľavej časti tváre a následne mu vulgárne nadával a strkal do neho rukami, kde L. J. pred
ním ustupoval až do kuchyne, pričom ho viackrát vyzýval, aby z bytu odišiel preč, a aj matka L. J., T. I.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, L., toho času ul. U.. H. č. XXX/XX v L., obvinenému tiež viackrát
povedala, aby opustil byt a po tom, ako T. I. vec telefonicky oznamovala na linku 112, tak z bytu vyšiel

von na chodbu pred vchodové dvere bytu a keď L. J. išiel zatvoriť vchodové dvere, tak obvinený opäť
vošiel do chodby bytu a opäť rukami strkal do L. J. a vulgárne mu nadával a následne z bytu odišiel
preč a prišiel na parkovisko pred zdravotným strediskom na ul. U.. H. č. XXX/XX v L., kde nasadol do
zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. X., šedej metalízy, tabuľky s evidenčným číslom U
ktoré riadil a z miesta odišiel preč, pričom v tom čase mal trestným rozkazom Okresného súdu Stará
Ľubovňa, vydaným dňa 8.10.2019 pod sp. zn. 0T/43/2019, právoplatným dňa 8.10.2019, uložený trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov v trvaní 24 mesiacov (do 5.10.2021), pričom

fyzickým napadnutím spôsobil poškodenému L. J. škrabance pri ľavom oku a poškodením okuliarov,
ktoré mal L. J. v tom čase na sebe, mu spôsobil škodu vo výške 150,- eur,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o

zákaze činnosti,č í m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.

2, ods. 4 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a
pri zistení priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona, úhrnný trest odňatia
slobody na 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona, súd obvinenému
ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému L. J.,

nar. X.X.XXXX v U. O., trvale bytom P. XXX/X, L., v súčasnosti bytom U.. H. XXX/XX, L., okres Stará
Ľubovňa, škodu spôsobenú rozbitím okuliarov vo výške 150,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného L. J., nar. X.X.XXXX v U. O., trvale bytom
P. XXX/X, L., v súčasnosti bytom U.. H. XXX/XX, L., okres Stará Ľubovňa, so zvyškom jeho nároku na

náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.10.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody
o vine a treste uzavretej v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv
187/20/7710 dňa 20.10.2020 za účasti prokurátora, obhajcu a obvineného. Preskúmaním pripojeného

vyšetrovaciehospisubolozistené,ževdanomprípadeboliriadnenaplnenévšetkypodmienkynazačatie
konania o dohode o vine a treste podľa § 232 ods. 1 Trestného poriadku. V rámci uvedeného konania
s prokurátorom navrhnutou dohodou o vine a treste vyjadrili obhajca obvineného a samotný obvinený
výslovný súhlas a došlo k jej uzavretiu.

Po predložení návrhu na schválenie uzavretej dohody o vine a treste bolo súdom nariadené verejné
zasadnutie, na ktorom, po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste prokurátorkou,
obvinený po poučení o jeho právach odpovedal na všetky otázky kladené mu samosudcom podľa § 333
ods. 3 Trestného poriadku „áno“.

Dohodu o vine a treste súd vyhodnotil ako spravodlivú, čo do právnej kvalifikácie skutkov za správnu,
ako aj primeranú a zákonnú v otázke trestov, ochranného opatrenia a tiež i v otázke rozhodnutia o
voči obvinenému uplatnenom nároku na náhradu škody, vzhľadom na čo ju súd postupom podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom, pričom v rámci vyhlásenia rozsudku,
nezasiahnuc tým nijako do otázky jednoty a totožnosti skutkov, ich právnej kvalifikácie, druhu a výšky

trestov, ochranného opatrenia a spôsobu jeho výkonu, ani do samotného obsahu rozhodnutia o náhrade
škody, súd iba vo výrokovej časti uviedol presnú adresu trvalého bydliska obvineného, ako aj adresu
jeho súčasného pobytu, ako aj vo výrokoch o náhrade škody súd uviedol označenie poškodeného plne
podľa úpravy § 288 Trestného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.