Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4CoE/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208482
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bobor
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6615208482.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána
Bobora a členov senátu JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a Mgr. Jána Bednára, v exekučnej veci
oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598,
zastúpeného Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnému: R. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. S. R. XX/X, XXX XX

U., vedenej pod sp. zn. EX 23075/15 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
332,23 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k.
4Er/485/2015-13 zo dňa 26.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekučné konanie. V odôvodnení rozhodnutia
uviedol, že exekučné konanie je vedené na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu, zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave,
sp. zn. SR 05803/09 zo dňa 09.06.2009. Súd prvej inštancie pri skúmaní podmienok konania a po
preštudovaní listinných dôkazov zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť. V tomto smere
poukázal na ust. § 103, § 104 ods. 1, § 159 ods. 3/ O.s.p. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie

domáhavykonaniaexekúcienazákladetohoistéhoexekučnéhotituluavočitomuistémupovinnémuako
v konaní, ktoré už bolo vedené na tomto súde pod sp. zn. 6Er/869/2009. V tomto konaní bola exekúcia
vyhlásená za neprípustnú a zastavená, a to uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 6Er/869/2009-22
zo dňa 07.04.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp. zn. 14CoE/19/2011 zo dňa 01.03.2011. Podaním zo dňa 16.03.2015 teda exekútor znovu
požiadal o vykonanie exekúcie na základe toho istého rozhodcovského rozsudku, pri ktorom už súd raz

vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju, preto súd exekučné konanie zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený odvolanie s návrhom, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V
odvolaní namietal, že v prejednávanej veci oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie a súdny
exekútor následne požiadal príslušný exekučný súd o vydanie poverenia, pričom oprávnený očakával,

že exekučný súd pristúpi k legálnemu postupu, ktorý je určený § 44 ods. 2 a nasl. Exekučného poriadku.
V tejto fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na
vydanie poverenia, pričom prípustnými sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo vydanie
uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia. Napriek tomu v prejednávanej veci exekučný
súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol, ale bez zákonného oprávnenia rozhodol uznesením o
zastavení exekučného konania. V tomto smere poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky sp. zn. 7Cdo 108/2012 zo dňa 23.01.2013. Podľa oprávneného exekučný súd nesprávne
aplikoval ust. § 251 ods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom konaní nie jemožné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie podľa
§ 57 ods. 2/ Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2/ ZoRK aplikovať zásadu res iudicata. V
zmysle § 159 ods. 3/ O.s.p. je vecou potrebné chápať len autoritatívne rozhodovanie o hmotnoprávnych

právach a povinnostiach účastníkov konania. Exekučné konanie však vo svojom predmete nemá
„vec“, o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť. Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie
konanie, ktorého obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá
merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces. Akékoľvek skončenie exekučného
konania, preto nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci. Zákonodarca v Exekučnom poriadku

neuvádza prekážku rozhodnutej veci ako vadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. Vyššie
uvedeným postupom a napadnutým rozhodnutím exekučný súd porušil právo účastníkov konania na
spravodlivý proces a súčasne odňal účastníkom konania možnosť konať pred súdom a to najmä tým,
že v exekučnom konaní nebolo rozhodované o návrhu na vydanie poverenia. Exekučný súd prekročil
svoju právomoc a neprípustným spôsobom rozhodol o zastavení exekučného konania.

3. Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385 ods.
1/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) v rozsahu podaného odvolania,
bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné podľa § 389

ods. 1 písm. a/ CSP zrušiť a podľa § 391 ods. 1/ CSP vec vrátiť súdu prvej inštancie na nové konanie
a rozhodnutie.

5. Zo spisového materiálu je zrejmé, že oprávnený sa domáha vykonania exekúcie na základe
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného zriaďovateľom

Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR 05803/09 zo dňa 09.06.2009. Základný právny rámec
nároku priznaného rozhodcovským rozsudkom bol nárok veriteľa z titulu poskytnutého úveru dlžníkovi
na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXX zo dňa 30.10.2008. V bode 17 Všeobecných podmienok
poskytnutia úveru, ktoré tvorili nedeliteľnú súčasť zmluvy o úvere si oprávnený ako veriteľ a povinný ako
dlžník upravili rozhodcovskú doložku.

6. Podľa § 9a ods. 1/ Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 470 ods. 1/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 470 ods. 2/ CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

9. Oprávnený podal odvolanie proti napadnutému uzneseniu okresného súdu ešte za účinnosti zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol zrušený k 30.06.2016. Odvolací súd o
tomto odvolaní rozhoduje podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od

01.07.2016, ktorý sa v zmysle vyššie uvedených prechodných a záverečných ustanovení, ako aj v
zmysle § 9a ods. 1/ Exekučného poriadku použije aj v tomto exekučnom konaní, pričom podľa § 470
ods. 2/ CSP zostávajú právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti zachované.

10. Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia skúmal, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže o podanom odvolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania
splnené nie sú.

11. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,

či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

12.Podľa§7ods.1,2/Občianskehozákonníkaspôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnostivzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho
smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

13. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

14. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

15. Podľa § 63 ods. 1, 2/ CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní
pokračuje najmä vtedy, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

16. Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41.
17. Podľa § 470 ods. 1/ Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého

dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

18. Medzi základné procesné podmienky, ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu po celý čas
konania, je procesná subjektivita, teda spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon

účastníkom priznáva alebo ukladá. Pri fyzických osobách procesná subjektivita zaniká smrťou. Ak po
začatí súdneho konania účastník- fyzická osoba stratí v dôsledku smrti procesnú subjektivitu (§ 61 CSP),
postup súdu v konaní upravuje ustanovenie § 63 ods. 1, 2 CSP. Je potom vecou súdu, aby zistil, či
smrť povinného ako účastníka konania bráni ďalšiemu pokračovaniu v konaní, alebo či v ňom možno
pokračovať s jeho právnymi nástupcami.

19. Z osvedčenia o dedičstve sp. zn. 9D/286/2015, Dnot 132/2015 zo dňa 30.07.2015 vydanom
súdnym komisárom JUDr. Mariánom Jurinom mal odvolací súd za preukázané, že povinný v priebehu
exekučného konania zomrel, a to ešte pred vydaným odvolaním napadnutého rozhodnutia (dňa
01.06.2015). Uvedená skutočnosť má z procesného hľadiska za následok stratu jeho procesnej

subjektivity. V danom prípade je predmetom konania vymoženie dlžnej istiny s príslušenstvom vzniknutej
na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok. Základný právny rámec nároku
priznaného rozhodcovským rozsudkom bol nárok veriteľa z titulu poskytnutého úveru dlžníkovi na
základe Zmluvy o úvere. Z uvedeného je zrejmé, že exekučné konanie má majetkovú povahu, ktorá
umožňuje pokračovať v konaní s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského

konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že povinný zomrel dňa 01.06.2015, a teda v
čase vydania napadnutého rozhodnutia už nebol účastníkom konania, pričom do jeho práv a povinností
vstúpili právni nástupcovia. Povinný tak v čase vydania napadnutého rozhodnutia už nemal procesnú

subjektivitu a súčasne jeho právnym nástupcom, ktorí už v konaní vystupovali ako účastníci konania,
bola odňatá možnosť konať pred súdom, z uvedeného dôvodu preto odvolací súd napadnuté uznesenie
podľa § 389 ods. 1 písm. a/ CSP zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V ďalšom
konaní bude potrebné, aby súd prvej inštancie konal s právnymi nástupcami povinného ako s účastníkmi
konania.

21. Z vyššie uvedených dôvodov sa potom odvolací súd nezaoberal vecnou správnosťou napadnutého
rozhodnutia.

22. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie

sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1/ CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1/ CSP).