Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. apríl 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116207529
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1116207529.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti
Next-coms.r.o.,sosídlomHolubyho71,90201Pezinok,IČO:35877120,oodvolaníLadislavaSopiaka,
072 03 Rakovec nad Ondavou 3, proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 32CbR/53/2016 -
22 zo dňa 28.01.2020 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie Ladislava Sopiaka, 072 03 Rakovec nad Ondavou 3, proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava I č. k. 32CbR/53/2016 - 22 zo dňa 28.01.2020 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením rozhodol, že zrušuje obchodnú spoločnosť Next-
com s.r.o., so sídlom Holubyho 71, Pezinok, IČO: 35 877 120, bez likvidácie.

2. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že dňa 07.04.2016 bol registrovému súdu doručený
návrh Borisa Baričiča, bývalého konateľa spoločnosti, na začatie konania vo veci zrušenia obchodnej
spoločnosti Next-com s.r.o., so sídlom Holubyho 71, Pezinok súdom v zmysle § 68 ods. 6 písm. a)
Obchodného zákonníka. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že spoločnosť od roku 2012 nemá konateľa.
Funkcia konateľov Borisa Baričiča a Rastislava Nitraya skončila ku dňu 31.12.2012.

3. Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bolo uverejnené v obchodnom vestníku č. OV
131/2019 pod č. R067137. Zo zbierky listín Okresného súdu Bratislava I súd zistil, že obchodná
spoločnosť Next-com s.r.o., so sídlom Holubyho 71, Pezinok ku dňu rozhodnutia založila do Zbierky
listín individuálnu účtovnú závierku naposledy za rok 2015.

4. Súd prvej inštancie uviedol, že pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti je povinný zisťovať,

či má zrušovaná spoločnosť obchodný majetok. Čo sa týka nemajetnosti spoločnosti súd pred zrušením
spoločnosti vychádzal z ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, podľa ktorého, ak si
spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to že spoločnosť nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
nakoľko ako vyplýva z vyššie uvedeného, spoločnosť nezaložila do zbierky listín žiadnu individuálnu
účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe. Súd dopytmi na Okresnom

riaditeľstve PZ v Pezinku, Okresný dopravný inšpektorát. Geodetickom a kartografickom ústave, v
peňažnomústave-Tatrabanka,a.s.,daňovomúradeBratislavapobočkaPezinoknezistilžiadnymajetok
spoločnosti.

5. V odvolacej lehote zaslal Ladislav Sopiak, spoločník Next-com s.r.o., písomné stanovisko k zrušeniu
obchodnej spoločnosti, v ktorom uviedol, že konateľ Boris Baričič porušoval vo všetkých bodoch

Spoločenskú zmluvu obchodnej spoločnosti tým, že nezvolával valné zhromaždenia a neboli schválené
účtovné uzávierky. Uviedol, že na poslednom zhromaždení 6.11.2009 bola predmetom rokovaniainformácia o stave spoločnosti a jeho riešení. Nevie, aká je hodnota majetku spoločnosti, lebo
nedostával účtovné uzávierky a najmä za rok 2009, keď prestali komunikovať. Je prekvapený, že
spoločnosť údajne dala účtovnú závierku za rok 2015, kto ju schválil bez účasti jeho osoby ako 50 %

spoluvlastníka. Pripojil Uznesenie Okresného riaditeľstva PZ v Pezinku ČVS:ORP-16/OEK-PK-2013,
ktorým bola odmietnutá vec, týkajúca sa jeho trestného oznámenia pre podozrenie zo spáchania prečinu
„Porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku“, ktorého sa mali dopustiť konatelia spoločnosti
Next-com s.r.o.

6. Výzvou zo dňa 14.08.2020 bol Ladislav Sopiak vyzvaný, aby súdu oznámil, či jeho podanie zo dňa
20.3.2020 je odvolaním proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti Next-com s.r.o. a následne
bol výzvou zo dňa 25.9.2020 vyzvaný, aby doplnil svoje podanie a uviedol, čo týmto podaním sleduje.
Zároveň bol poučený o následkoch nedoplnenia podania.

7. Dňa 20.10.2020 Ladislav Sopiak súdu oznámil, že jeho podanie zo dňa 20.3.2020 je odvolaním proti

zrušeniu obchodnej spoločnosti Next-com s.r.o. a zároveň návrhom na začatie súdneho konania o
majetkovom vysporiadaní spoločnosti.

8. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej iba CSP) v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2005 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba

CMP) preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
je potrebné odmietnuť.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

11. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

12. Podľa § 62 ods. 2, 3 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

13. Podľa § 386 písm. d) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

14. Nakoľko podanie Ladislava Sopiaka zo dňa 20.03.2020, doručené súdu prvej inštancie dňa
24.3.2020, nespĺňalo formálne náležitosti odvolania v zmysle § 363 CSP, nebolo v ňom uvedené, či ide
o odvolanie proti predmetnému uzneseniu, čo odvolateľ svojím podaním sleduje a čoho sa konkrétne
odvolateľ domáha, súd prvej inštancie výzvou zo dňa 14.8.2020 a 25.9.2020 vyzval odvolateľa na

odstránenie uvedených nedostatkov odvolania v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Odvolateľ obe
výzvy prevzal, avšak vytýkané nedostatky svojho odvolania neodstránil. Stanovisko odvolateľa, ktoré
je podľa jeho tvrdenia odvolaním, a v ktorom popisuje situáciu v obchodnej spoločnosti a žiada jej
majetkové vysporiadanie, nie je možné považovať za kvalifikovaný odvolací dôvod proti rozhodnutiu
súdu o zrušení spoločnosti Next-com s.r.o. bez likvidácie. Podstatou opravného prostriedku je totiž

možnosť napadnúť jednak skutkovú a jednak právnu stránku rozhodnutia, pričom odvolateľ nenapáda
skutkové zistenia súdu, týkajúce sa nemajetnosti spoločnosti a nesplnenia povinnosti založiť do zbierky
listín účtovnú uzávierku a nespochybňuje ani právnu kvalifikáciu.

15. Vzhľadom na to, že odvolateľ svoje podanie do rozhodnutia súdu o odvolaní nedoplnil o chýbajúce

náležitosti, neuviedol odvolacie dôvody, hoci bol o následkoch nedoplnenia odvolania súdom riadne
poučený, odvolací súd odvolanie z dôvodu nemožnosti pokračovania v odvolacom konaní pre uvedené
nedostatky odmietol v súlade s ust. § 386 písm. d) CSP.16. Toto uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).